Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Friday, September 13, 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 15Co/38/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313203782
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Ilčinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8313203782.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Slovenská kancelária poisťovateľov, Trnavská cesta 82,
Bratislava, IČO: 36062235, právne zastúpeného JUDr. Jánom Mišurom, PhD., advokátom, so sídlom
advokátskej kancelárie v Bratislave, Záhradnícka 27, proti žalovaným v 1. rade B. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L. XX, v 2. rade V. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., F.. M. XXXX/X, právne zastúpenému JUDr.
Ondrejom Kellerom, advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie v Humennom, Námestie slobody 2, o

zaplatenie 484,10 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Humenné,
č.k. 18C/95/2013-18 zo dňa 14.5.2013 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd konanie ohľadom sumy 400 eur zastavil. Druhým výrokom
žalobu týkajúcu sa zvyšku nároku žalobcu vylúčil na samostatné konanie. Zároveň vyslovil, že o trovách

konania rozhodne v konečnom rozhodnutí.

Svoje rozhodnutie právne odôvodnil ustanoveniami §§ 96 ods. 1,3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku a v odôvodnení uviedol, že žalobca v časti nároku zobral žalobu späť pred začatím
prvého pojednávania. Uviedol, že ohľadom zvyšku nároku, ako aj o trovách konania rozhodne v ďalšom
konaní.

Proti uzneseniu v časti výroku, ktorým prvostupňový súd zvyšok nároku vylúčil na samostatné konanie,
podal včas odvolanie žalobca. Mal za to, že prvostupňový súd vec nesprávne právne posúdil, pričom

vylúčenie veci na samostatné konanie podľa jeho názoru nie je namieste. Z uvedeného dôvodu žiadal
uznesenie v napadnutej časti zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Krajský súd v Prešove ako súd odvolací preskúmal napadnuté uznesenie v zmysle § 214 ods. 2
O.s.p. bez nariadenia pojednávania. V zmysle tohto ustanovenia pojednávanie netreba nariaďovať, ak
odvolanie smeruje proti uzneseniu. Odvolací súd bol pritom viazaný rozsahom a dôvodmi podaného
odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.). Pri skúmaní podmienok odvolacieho konania z hľadiska prípustnosti

podaného odvolania dospel k záveru, že proti napadnutému výroku o vylúčení veci vo zvyšku nároku
žalobcu na samostatné konanie odvolanie nie je prípustné.

Podľa ust. § 202 ods. 3 O. s. p., odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa upravuje vedenie
konania.Neprípustnosť odvolania spočíva v tom, že zákonodarca taxatívnym výpočtom v § 202 ods. 3 vylúčil
uznesenia, proti ktorým nie je prípustné podať riadny opravný prostriedok .

Rozhodnutie o vylúčení veci na samostatné konanie je uznesením, ktorým sa upravuje vedenie konania.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c) odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

Keďžeprotivýrokuuzneseniaovylúčenívecinasamostatnékonanieniejeprípustnéodvolanie,odvolací
súd odvolanie žalobcu odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.