Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by Attila Csaba
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7P/100/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212207582
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Attila Csaba
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4212207582.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Komárno samosudcom Attilom Csabom vo veci starostlivosti o mal. T. P., nar. XX.X.XXXX,
v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov:
W. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom T., J. XXXX/XX a X. P., nar. XX.X.XXXX, bytom T., P. XX o návrhu matky
na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu takto
r o z h o d o l :
Mal. T. P. sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca, ktorý je oprávnený ho zastupovať a spravovať
jeho majetok.
Matka mal. dieťaťa je p o v i n n á prispievať na jeho výživu mesačne sumou 40,- Eur počnúc od
právoplatnosti tohto rozsudku.
Výživné je splatné do rúk otca mal. dieťaťa vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Matka mal. dieťaťa svojím návrhom sa domáhala, aby súd upravil rodičovské práva a povinnosti k
maloletému dieťaťu. V písomnom návrhu žiadala, aby maloletý bol zverený do jej osobnej starostlivosti,
avšak na pojednávaní zmenila svoj názor a súhlasila, aby maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti
otca.
Na pojednávaní dňa 8.3.2013 bol vyhlásený rozsudok, proti ktorému sa účastníci výslovne vzdali
odvolania.
Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa , ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenie § 25 a § 26 sa použijú primerane.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov.
Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
Podľa § 65 ods. 2 Zákona o rodine súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden
z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.
Podľa § 160 ods. 1 OSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonávať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
Podľa § 163 ods. 1 OSP rozsudok odsudzujúcich na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na
plnenie v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce
pre výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k
zmene pomerov.
Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods. 1 písm. a/ OSP.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa ho výslovne vzdali po vyhlásení
rozsudku.
Pokiaľ povinný dobrovoľne neplní to, čo mu ukladá vykonateľná rozhodnutie oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.