Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 17, 2012

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 6P/41/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412203751
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milena Fegyesová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2012:6412203751.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou Mgr. Milenou Fegyesovou v právnej veci
navrhovateľky: Z. F., X.. XX.X.XXXX, L. Ž., V. XXXX/XX, proti odporcovi: C. F., X.. X.X.XXXX, L. Ž., V.
XXXX/XX, o rozvod manželstva a úpravu výkonu ich rodičovských práv a povinností na čas po rozvode
k mal. C., X.. X.X.XXXX, C., X.. XX.XX.XXXX, H., X.. X.X.XXXX F.Í., bytom u matky, deti zastúpené
ÚPSVaR Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo Z. F.S., K.. L., X.. XX.X.XXXX C. C. F., X.. X.X.XXXX, uzavreté dňa 1.5.2010, ktoré
manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Žarnovica, vo zväzku 6, ročník 2010, na
strane 322, pod poradovým číslom 5 r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov nasledovného znenia :

Mal. C. F., X.. X.X.XXXX, H.. C. F., X.. XX.XX.XXXX C. H.. H. F., X.. X.X.XXXX sa na čas po rozvode
z v e r u j údo osobnej starostlivosti matky Z. F.Á., X.. XX.X.XXXX.

Obaja rodičia sú o p r á v n e n í mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

Otec C. F., X.. X.X.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na mal. C., X.. X.X.XXXX sumou 200,-
mesačne, na mal. C., X.. XX.XX.XXXX sumou 150,- € mesačne a na mal. H., X.. X.X.XXXX sumou 150,-

€ mesačne, počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva, ktoré výživné je otec povinný platiť
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky mal. dieťaťa.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. C., nar. X.X.XXXX a s mal. C., nar. XX.XX.XXXX každý
párny týždeň v mesiaci v čase od piatku od 15.00 hod. do nedele do 17.00 hod.

Matka je p o v i n n á deti na styk s otcom riadne a včas pripraviť a styk s deťmi otcovi umožniť.

Otec je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý deti v stanovenom čase prevziať pred domom matky
a v stanovenom čase ich na tom istom mieste odovzdať.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu v Žiari nad Hronom súdny poplatok z

návrhu na začatie konania 66,- € v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľkapodalanaOkresnomsúdevŽiarinadHronomdňa19.3.2012návrh,vktoromnavrhovala,
aby súd rozviedol manželstvo uzavreté s odporcom v roku 2010. Na čas po rozvode žiadala mal. E.,

C. C. H. zveriť do svojej starostlivosti a otca zaviazať prispievať na ich výživu sumou 500 € mesačne,
na všetky mal. deti.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil. Rovnako súhlasil s tým, aby boli mal. deti na čas po
rozvode zverené do starostlivosti matky s tým, že bude prispievať na ich výživu sumou 500 € mesačne,
na všetky deti.

Kolízny opatrovník v prípade rozvodu odporučil schváliť rodičovskú dohodu.

Podľa § 113 ods. 1 O.s.p., S konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa § 18 Zákona o rodine, Manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1) 2) a 3) Zákona o rodine, Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery

rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1) 3) 4) 5) Zákona o rodine, V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej

starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Rozhodnutie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní
o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča,

ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa
práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 25 ods. 1) Zákona o rodine, Rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.Podľa § 62 ods. 1) 2) 3) 4) 5) 6) Zákona o rodine, Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o

domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri
určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže
rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 144 O.s.p., Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko sa účastníci konania na pojednávaní dňa 17.5.2012 po vyhlásení rozsudku, jeho zdôvodnení a
poučení vzdali práva podať opravný prostriedok, odôvodnenie rozsudku obsahuje iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Podľa § 2 ods. 2 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, Ak je
poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok
alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca
nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

V prejednávanej veci súd priznal navrhovateľke oslobodenie od platenia súdneho poplatku. Pretože súd
jej návrhu vyhovel, uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok odporcovi, na ktorého prechádza poplatková
povinnosť podľa § 2 ods.2 zákona č. 71/1992 Zb. a to vo výške 66 € s poukazom na položku 7 písmeno
a) sadzobníka o súdnych poplatkoch, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici písomne, a to v troch vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci,
ktorí sa vzdali práva podať odvolanie .

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.1a 2 O.s.p. ).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods.1 O.s.p.).