Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 21, 2012

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/20/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812201558
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2012:5812201558.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudkyňou JUDr. Monikou Kurjakovou vo veci starostlivosti súdu o

opatrovanca: B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Domov sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov
Zákamenné, Zákamenné č. 559, zastúpený opatrovníkom Domovom sociálnych služieb a zariadením
pre seniorov Zákamenné, pri uzatvorení zmlúv opatrovanec zastúpený osobitným opatrovníkom Obcou
Zákamenné, v konaní o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e právny úkon osobitného opatrovníka Obce Zákamenné, ktorým tento
dňa 21.06.2011 v mene opatrovanca B. A., nar. XX.XX.XXXX uzavrel Dohodu o urovnaní medzi
opatrovancom a Domovom sociálnych služieb a zariadenia pre seniorov Zákamenné.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 20.02.2012 podaným osobne na tunajší súd dňa 05.03.2012 navrhovateľ Domov
sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov Zákamenné, žiadal o schválenie právneho úkonu - Dohody
o urovnaní uzatvorenej v zmysle § 585-587 z. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka k Zmluve o
poskytovaní sociálnej služby zo dňa 28.10.2010.

Podľa § 115a zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej len
"OSP"), súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko vo veci bolo možné rozhodnúť na
základe predložených listín, účastníci dali vo veci písomný súhlas na rozhodnutie veci bez nariadenia
pojednávania a takýto postup nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu.

Súd podľa § 156 ods. 3 OSP dňa 12.06.2012 na úradnej tabuli zverejnil miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku.

Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s návrhom na začatie konania z č.l. 1, s predmetnou dohodou
o urovnaní z č.l. 2, Zmluvou o poskytovaní sociálnej služby z č. l. 3-5, s Uznesením Okresného súdu
Dolný Kubín, sp. zn. P 77/83 zo dňa 27.07.1992 v ktorom súd ustanovil opatrovancovi za opatrovníka
Ústav sociálnej starostlivosti Zákamenné ako aj s uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 3P/2446/2011-8
zo dňa 20.05.2011 v ktorom ustanovil súd za osobitného opatrovníka opatrovancovi Obec Zákamenné,
pričom zistil, nasledovné skutočnosti:Dohoda o urovnaní zo dňa 21.06.2011 bola uzavretá za účelom poskytovania sociálnej služby,
ktorej predmetom bude najmä poskytovanie sociálnej služby a to najmä: ubytovanie, stravovanie,
upratovanie, žehlenie, údržba bielizne a šatstva, utváranie podmienok na úschovu cenných vecí.

Predmetná dohoda bola uzatvorená s osobitným opatrovníkom - Obec Zákamenné, ktorý bol v tejto veci
ustanovený uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 3P/244/2011- zo dňa 20.05.2011. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.06.2011.

Podľa ustanovenia § 179 OSP, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

V zmysle ustanovenia § 193 OSP platia ustanovenia § 176 až 180 obdobne.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Vzhľadom na zistený skutkový stav a vyššie citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
právny úkon - Dohoda o urovnaní zo dňa 21.06.2011, ktorú v mene opatrovanca uzavrel jeho osobitný
opatrovník, nie je v rozpore s jeho záujmami, a preto súd právny úkon schválil a o trovách konania

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo.

V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods.3 OSP (ktorému súdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
OSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 OSP).V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona, (zákon č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).