Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, January 15, 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/81/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110217250
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8110217250.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne G. A., nar. XX.X.XXXX, bytom P. B. XXXX/X,
X., zastúpenej JUDr. Máriou Sýkorovou, advokátkou, so sídlom v Košiciach, Františkánska 5, proti
žalovaným: 1/ GORENJE Slovakia s.r.o., so sídlom v Bratislave, Polianky 5A, zastúpenej Advokátskou
kanceláriou Machová s.r.o., so sídlom v Skalici, Čulenova 2A/2621, IČO: 36864544, 2/ Ing. L. A., nar.
X.X.XXXX, bytom P. B. XXXX/X, 3/ P. E., nar. X.XX.XXXX, bytom I. XXX, 4/ KRALU s.r.o., so sídlom v

Prešove, Janka Borodáča 3871/7, IČO: 36820563, o neplatnosť právneho úkonu, o odvolaní žalobkyne
proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 29C/143/2010-259 zo dňa 8.2.2012 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, z r u š u j rozsudok súdu 1.stupňa a konanie z a - s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa žalobu zamietol. Žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť

žalovanému v 1.rade trovy konania vo výške vo výške 2.620,54 Eur na účet právneho zástupcu
žalovaného v 1. rade do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo vzťahu žalobkyne a žalovaných v 2. až
4. rade náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Proti tomuto rozsudku včas podala odvolanie žalobkyňa. Navrhla, aby odvolací súd rozsudok zmenil tak,
že žalobe vo vzťahu k žalovaným v 2.a 3.rade v celom rozsahu vyhovie a zaviaže žalovaných v 1.až
3.rade spoločne a nerozdielne nahradiť žalobkyni trovy konania, prípadne alternatívne navrhla rozsudok
zrušiťavecvrátiťsúduprvéhostupňanaďalšiekonanie. Pokiaľodvolacísúdnávrhunevyhovie,navrhla,

abyodvolacísúdzmenilrozsudokčodovýrokuotrováchkonaniavzmysleust.§150ods.1Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) a náhradu trov konania žalovanému v 1.rade voči žalobkyni ani
sčasti nepriznal.

Dňa 19.12.2012 oznámila žalobkyňa odvolaciemu súdu, že berie návrh na začatie konania späť.
Zároveň, že navrhuje, aby odvolací súd rozhodol o pripustení späťvzatia návrhu na začatie konania,
zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a konanie v celom rozsahu zastavil. O trovách konania navrhla

rozhodnúť tak, že žiadnemu z účastníkov sa nepriznáva náhrada trov konania vedeného pred Okresným
súdom Prešov pod sp.zn. 29C/143/2010 a pred Krajským súdom v Prešove pod sp.zn. 5Co/81/2012.

K späťvzatiu návrhu pripojila žalobkyňa i vyjadrenie - súhlas so späťvzatím návrhu na začatie zo dňa
19.12.2012 od žalovaných v 1., 2., 3. a 4. rade. Uvedení vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu na začatiekonania a zároveň každý jednotlivo oznámil konajúcemu súdu, že nežiada priznať náhradu trov súdneho
konania vedeného pred Okresným súdom Prešov pod sp.zn. 29C/143/2010 a pred Krajským súdom v
Prešove pod sp.zn. 5Co/81/2012.

Podľa ust. § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Keďže návrh na začatie konania bol vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie
nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodol o pripustení späťvzatia. Späťvzatie pripustil z dôvodu,

že všetci žalovaní so späťvzatím návrhu súhlasili. Preto odvolací súd po pripustení späťvzatia zrušil
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 146 ods.1 písm.c/ O.s.p. Žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Keďže všetci účastníci konania navrhli rozhodnúť o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá

na ich náhradu právo, odvolací súd nemal dôvod skúmať, či niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, prípadne, že pre správanie sa žalovaných bol vzatý späť návrh, ktorý mohol byť
podaný dôvodne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.