Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, December 31, 2012

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6Ro/52/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812201142
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michala Kuliková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2012:6812201142.2

Uznesenie

OkresnýsúdRevúcavprávnejvecinavrhovateľa:EOSKSISlovensko,s.r.o.,IČO:35724803,sosídlom
Bratislava, Údernícka 5, právne zastúpený AK TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Bratislava, Údernícka
5 proti odporcom: 1/ M. Š., Z.. XX. XX. XXXX, bytom O. XXX a 2/ X. Š., Z.. XX. XX. XXXX, B. O. XXX
o zaplatenie sumy 1056,42 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd odpor podaný odporcom 1/, ktorý došiel súdu dňa 22. 05. 2012 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým súdu dňa 23. 02. 2012 domáhal voči odporcom zaplatenia sumy
1056,42 € s prísl..

Vo veci bol na základe dôkazov predložených navrhovateľom dňa 25. 04. 2012 vydaný platobný rozkaz,
ktorým bola odporcom uložená povinnosť zaplatiť dlhovanú sumu do 15 dní navrhovateľovi. Platobný
rozkaz bol odporcovi 1/ doručený dňa 09. 05. 2012.

Proti platobnému rozkazu podal odporca 1/ dňa 22. 05. 2012 odpor.

V zmysle ustanovenia § 174 ods. 3 písm. b/ O. s. p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Odporca bol v platobnom rozkaze poučený o tom, že odpor podaný bez odôvodnenia súd uznesením
odmietne.

Z ustanovenia § 174 ods. 2,3 O. s. p. vyplýva, že odporcom podaný odpor musí obsahovať odôvodnenie
vo veci samej. Podľa názoru súdu nemôže ísť o odpor s akýmkoľvek odôvodnením. Odôvodnenie vo
veci samej sa musí týkať existencie dlhu, resp. časti dlhu a preto ak odporca uviedol v odpore len dôvod

nesplnenia záväzku, nie je tým splnená zákonná podmienka odôvodnenia odporu proti platobnému
rozkazu. V odpore, ktorý bol súdu doručený dňa 22. 05. 2012 odporca 1/ nijako nespochybnil existenciu
nároku navrhovateľa voči nemu.

Na základe vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že list odporcu zo dňa 22. 05.
2012 nemožno považovať za odôvodnený odpor proti platobnému rozkazu, nakoľko tento neobsahuje
odôvodnenie vo veci samej, aké ma na mysli zákonné ustanovenie § 174 ods. 2 O. s. p..V zmysle vyššie uvedených skutočností súd odpor uznesením podľa ustanovenia § 174 ods. 3 písm.
b/ O. s. p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu .

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.