Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 15, 2013

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Er/594/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612218644
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2013:6612218644.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Bratislava 26, Mliekarenská 10, IČO: 35 792 752, proti povinnému Š. H., r. č. XXXXXX/XXXX, bytom Ľ.
XX, štátnemu občanovi o vymoženie 2.771,60 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom Mgr. Drahomírom Kriváňom pod sp. zn. J.
XXXX/XX z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Drahomírovi Kriváňovi trovy exekúcie
vo výške 12,74 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Lučenec uznesením č. k. 4Er/594/2012-14 zo dňa 06.11.2012 (ďalej len "uznesenie") v
zmysle § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "EP") zamietol žiadosť súdneho exekútora

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie doručenej tunajšiemu súdu dňa 02.11.2012. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.11.2012.

Podľa § 44 ods. 3 EP, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie

Podľa ustanovenia § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 ods.1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 ods.1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ustanovenia § 200 ods.2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 47 ods.3 druhá veta EP, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má

však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Keďže súd uznesením
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol a predmetné
uznesenie dňa 27.11.2012 nadobudlo právoplatnosť, súd exekučné konanie v zmysle § 44 ods. 3 EP
zastavil.

O povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 203 ods. 1
EP, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného (zahrnutím neprijateľnej podmienky
- rozhodcovskej doložky do zmluvy o revolvingovom úvere). Preto znáša aj trovy exekúcie. Na základe
uvedeného súd zaviazal oprávneného k zaplateniu trov exekúcie vo výške 12,74 Eur vrátane 20 %
DPH pozostávajúcich z náhrady hotových výdavkov súdneho exekútora podľa ustanovenia § 22 vyhl.

č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších právnych predpisov
(9,00 Eur - náklady na spisový obal, euroobaly, papier, toner, telefón - komunikácia s oprávneným a 3,74
Eur - poštovné za doručenie žiadosti o udelenie poverenia a vyčíslenia trov exekučného konania).

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ním uplatnenú odmenu podľa § 22 vyhl. č. 288/1995 Z.z. vrátane
DPH (poštovné za doručenie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti uznesenia o zastavení konania) vo

výške 1,87 Eur, nakoľko tento úkon nebol v čase rozhodovania súdu o trovách exekučného konania
vykonaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 3 EP).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie vydal vyšší súdny úradník je proti tomuto rozhodnutiu prípustné
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec (§ 374 ods. 4 O.s.p.).