Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2011

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/287/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110214002
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5110214002.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: E., s.r.o., so sídlom X. XX, XXX XX K., IČO: XX XXX XXX,
právne zastúpeného: JUDr. Ing. T. P., advokát, C. XX, XXX XX K., proti žalovanému: E., s.r.o., so sídlom
Z. X, XXX XX O., IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie 8.967,04 EUR, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný nemá právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 531,37 EUR prostredníctvom Daňového úradu K. I, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 3.5.2010, doručenou súdu dňa 12.5.2010, sa žalobca domáhal výroku súdu, ktorým by
súd v žalobe označeného žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 8.967,04 EUR a na náhradu trov
konania.

Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu. Platobný rozkaz vydaný vo veci sa

však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto ho súd s poukazom na § 173 ods. 1 a 2
O.s.p. zrušil.

Pred prvým pojednávaním vo veci vzal žalobca podaním zo dňa 24.5.2011 žalobu v celom rozsahu
späť. Dôvodom späťvzatia žaloby žalobcom je skutočnosť, že zo strany žalovaného mu bolo oznámené,
že na Okresnom súde Bratislava I bolo voči žalovanému začaté konkurzné konanie, na základe ktorej
skutočnosti si žalobca uplatní žalovanú pohľadávku v rámci konkurzného konania. Žalobca zároveň

požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu a pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia súd konanie
v prejednávanej veci zastavil.

Súd v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť, že uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn.

2K/13/2011 zo dňa 3.5.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.5.2011 zverejnením v Obchodnomvestníku č. 89B2011 v súlade s ustanovením § 199 ods. 9 zákona č.7/2005 Z.z., súd rozhodol o začatí
konkurznéhokonaniavočidlžníkovi E.,s.r.o.,sosídlomZ.X,XXXXXO.,IČO:XXXXXXXX.Uznesením
zo dňa 23.6.2011 Okresný súd Bratislava I konkurzné konanie vedené voči tomuto dlžníkovi zastavil pre

nedostatok majetku.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Konanie bolo
zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom pred prvým pojednávaním, a to vzhľadom na začatie
konkurzného konania vedeného voči žalovanému s poukazom na skutočnosť, že žalobca si svoju

pohľadávku uplatní v konkurznom konaní. Keďže sa však nejedná o prípad podľa ustanovenia § 146
ods. 2 druhá veta O.s.p., súd musí konštatovať, že z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil
žalobca, a preto právo na náhradu trov konania svedčí žalovanému. Nakoľko však žalovaný v súlade
s ustanovením § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. návrh na rozhodnutie o náhrade trov konania neučinil,
rozhodol súd o náhrade trov konania tak, že žalovaný nemá právo na náhradu trov konania.

Za podanú žalobu bol zaplatený súdny poplatok vo výške 538 EUR.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, dovolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na zastavenie konania pred prvým pojednávaním s poukazom na citované ustanovenia
zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku kráteného o 6,63 EUR tak, ako je
uvedené vo výroku III. tohto uznesenia. Pre úplnosť súd poznamenáva, že pri rozhodovaní o vrátení

súdneho poplatku nemohol aplikovať ustanovenie § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb., keďže na majetok
žalovaného nebol vyhlásený konkurz, ale konkurzné konanie bolo pre nedostatok majetku zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Žilina. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,

ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosleduje,musíbyťpodpísanéadatované.Ďalejjepotrebnéuviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia
alebo postupu súdu a čoho sa domáha.