Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 4, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 22P/296/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512221066

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Talašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:1512221066.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Klaudiou Talašovou v právnej veci starostlivosti
súdu o maloletú H. R., nar. X.X.XXXX bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matky K. G., nar. X.X.XXXX, bytom

R., M. XX a otca B. R., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXX, bývajúceho na adrese G., T. XX, zastúpeného
JUDr. Erikou Bodákovou, advokátkou, so sídlom Kráľovský Chlmec, Horešská 50, na návrh matky o
zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Otec sa zaväzuje platiť zvýšeným výživným na maloletú H. R., nar. X.X.XXXX miesto doterajšej sumy
80,- eur sumou 130,- eur mesačne od 1.11.2012 vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám
matky.

Zročné výživné za mesiac november 2012 v celkovej sume 50,- eur sa otec zaväzuje splácať v splátkach
po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným počnúc mesiacom december 2012, pod stratou výhody
splátok.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k. 17P 187/2010-38 zo dňa
27.9.2010 v časti o výživnom na maloletú H..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 30.7.2012, tunajšiemu súdu doručeným dňa 28.8.2012, žiadala matka súd o zvýšenie

výživného pre maloletú H. R., nar. X.X.XXXX, zo sumy 80,- eur na sumu 300,- eur mesačne.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 veta prvá Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. Rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

V zmysle § 157 ods. 3 O.s.p., súd v odôvodnení tohto rozhodnutia uviedol iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol, pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za

prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne, v troch vyhotoveniach, na Krajský súd v Bratislave, cestou podpísaného súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný nebude dobrovoľne plniť povinnosť, na ktorú sa zaviazal vo vykonateľnom rozsudku, môže
oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného zákona.

Podané odvolanie je neúčinné, pretože sa účastníci odvolania vzdali do zápisnice súdu.