Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 17, 2012

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/64/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711214629
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2012:7711214629.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu UniCredit Bank

Slovakia a.s., ul. Šancová 1/A, Bratislava, IČO: 00 681 709, zastúpený ALTER IURIS, s.r.o., ul. Tolstého
9, Bratislava, IČO: 36 708 771, proti žalovanému V., nar. X.X.XXXX, bytom I., toho času na neznámom
mieste, zastúpený opatrovníkom pre konanie N., pracovníčkou Okresného súdu Trebišov, v konaní o
zaplatenie 1.626,68 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.626,68 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 17,88 % ročne zo sumy 981,49 € od 10.6.2011 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 981,49 € od 6.6.2009 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 97,50 EUR do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu
žalobcu v sume 188,44 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 17.10.2011 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia dlžnej sumy
1.626,68 € s príslušenstvom titulom neuhradenia poskytnutého úveru, jeho povinnej minimálnej splátky
ako aj vzniknutých trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že na základe žiadosti/zmluvy o vydanie kreditnej max karty zo dňa 12.5.2006
poskytolžalovanémuúvervoformeúverovéhorámcavovýške995,82EUR(30.000,-Sk),ktorýžalovaný
čerpal kreditnou kartou vydanou žalobcom. Zároveň sa v zmysle Obchodných podmienok pre vydanie

a používanie max karty zaviazal splácať čerpané peňažné prostriedky z úverového rámca a uhrádzať
poplatky a úroky v pravidelných mesačných splátkach. Pretože pri využívaní max karty žalovaný porušil
povinnosti vyplývajúce mu z obchodných podmienok tým, že neuhradil povinnú minimálnu splátku,
s ktorou sa dostal do omeškania, žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úverového rámca a vyzval
žalovaného na zaplatenie vzniknutého celkového nedoplatku z predčasne ukončenej zmluvy vo výške
1.626,68 €. Pretože žalovaný doposiaľ uvedenú sumu neuhradil, uplatnil si svoj nárok voči žalovanému
súdnou žalobou.

Súd na základe predložených listinných podkladov vo veci vydal platobný rozkaz pod č. 10Ro/242/2011

dňa 15.11.2011, ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1.626,68 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 17,88 % ročne zo sumy 981,49 € ( dlžná istina ) od 10.6.2011 do zaplatenia a súrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 981,49 € od 6.6.2009 do zaplatenia ako aj trovy
konania vo výške 285,94 €.

Pretože žalovanému, ktorý sa toho času nachádza na súdu neznámom mieste a ktorého pobyt sa

nepodarilo zistiť, sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd ho preto uznesením zo
dňa 2.4.2012 zrušil v plnom rozsahu a žalovanému ustanovil v konaní na ochranu jeho práv opatrovníka
podľa § 29 ods. 2 O.s.p. v osobe N.

Vo veci nariadil pojednávanie. Oboznámením sa s podstatným obsahom spisu ako aj pripojenými
listinným dôkazmi, zistil tento skutkový stav:

Na základe Žiadosti/Zmluvy o vydanie kreditnej max karty zo dňa 12.5.2006, predchodca žalobcu R..,

poskytol žalovanému úver vo forme úverového rámca vo výške 995,82 € ( 30.000,- Sk ), ktorý žalovaný
čerpal kreditnou kartou vydanou

žalobcom. V zmysle Obchodných podmienok ( čl. VII. ) pre vydanie a používanie kreditnej max karty
sa žalovaný zaviazal splácať čerpané peňažného prostriedky z úverového rámca a uhrádzať poplatky
a úroky v pravidelných mesačných splátkach. Nakoľko žalovaný neuhradil povinnú minimálnu splátku a

dostal sa do omeškania so splácaním svojho záväzku, v súlade s čl. VII. a X. Obchodných podmienok
žalovaný tieto porušil, na základe čoho žalobca pristúpil k vyhláseniu predčasnej ( mimoriadnej )
splatnosti úverového rámca ku dňu 5.6.2009.

Žalobca vyčíslil výšku pohľadávky voči žalovanému v celkovej výške 1.626,68 €, z čoho dlžná istina
predstavuje sumu 981,49 €, dlžné poplatky vo výške 44,82 €, dlžný úrok do 9.6.2011 vo výške 600,37 €.

Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. ( Obchodného zákonníka ), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 498 Obchodného zákonníka, strany môžu určiť peňažné prostriedky, ktoré sú predmetom
zmluvy, aj v inej mene než euro, pokiaľ to nie je v rozpore s devízovými predpismi. Pokiaľ sa strany

nedohodnú inak, je dlžník povinný vrátiť peňažné prostriedky v mene, v ktorej sa mu poskytli, a v tej
istej mene platiť úroky.

Podľa čl. VII. bod 1 Obchodných podmienok, držiteľ kreditnej max karty sa zaväzuje splácať čerpané
peňažné prostriedky z Úverového rámca a uhrádzať poplatky a úrok v pravidelných mesačných
splátkach, vo výške rovnajúcej sa aspoň výške povinnej minimálnej splátky podľa bodu 2. tohto článku

( minimálna splátka sa rovná : 10 % z dlžnej sumy, t.j. sumy peňažných prostriedkov čerpaných z
úverového rámca, splatných poplatkov a úrokov ).

Podľa čl. VII. bod 5 podmienok, za čerpanie peňažných prostriedkov z úverového rámca sa držiteľ
kreditnej max karty zaväzuje platiť úroky za podmienok uvedených v ďalších ustanoveniach týchto
podmienok ( bod 6,7,8,9 ).

Podľa čl. VII. bod 9 podmienok, výšku úrokov z omeškania stanovuje banka. Aktuálnu výšku úrokov
z omeškania banka vhodným spôsobom zverejní vo svojich pobočkách. Úrok z omeškania je splatný
mesačne, vždy k dátumu splatnosti povinnej minimálnej splátky. Banka je oprávnená úroky z omeškania
kedykoľvek zaúčtovať v plnej výške za celú dobu omeškania.Podľa čl. X. bod 1 obchodných podmienok, za prípad porušenia sa podľa Obchodných podmienok
rozumejú nasledovné skutočnosti : 1.2. - neuhradenie povinnej minimálnej splátky riadne a včas.

Podľa čl. X. bod 2, ak nastane prípad porušenia podľa bodu 1 tohto článku Obchodných podmienok,

je banka oprávnená s ohľadom na závažnosť prípadu porušenia, najmä, ak nie výlučne: písm. e)
vyhlásiť predčasne splatnou celkovú pohľadávku banky voči držiteľovi karty, resp. jej časť, požadovať
jej splatenie ku dňu splatnosti stanovenému bankou a účtovať poplatok za výzvu na úhradu celkovej
pohľadávky podľa platného sadzobníka.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť

použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 503 ods. 2 cit. zákona, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 369 ods. 1 zákona, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak
záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania
najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Súd vykonaným dokazovaním vo veci zistil, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol obchodný
záväzkový vzťah, na základe ktorého žalobca poskytol v prospech žalovaného úverový rámec v
dohodnutej výške a žalovaný sa zaviazal splácať čerpané peňažné prostriedky z úverového rámca.
Pretože žalovaný porušil povinnosti vyplývajúce mu z Obchodných podmienok tak, že nesplácal riadne
a včas dohodnuté minimálne splátky poskytnutého úverového rámca, vyhlásením predčasnej splatnosti

sa tak stal splatný celý dlh. Dlh žalobcu voči žalovanému pozostáva jednak z nesplatenej istiny vo výške
981,49 €, dlžných úrokov ku dňu 9.6.2011 vo výške 600,37 € a dlžných poplatkov vo výške 44,82 €,
spolu teda vo výške 1.626,68 €. Pretože žalovaný sa s platením mesačných minimálne stanovených
splátok ako aj celého dlhu dostal do omeškania, je povinný preto platiť žalobcovi úroky.

Vzhľadom na zistené skutočnosti, zákonné ustanovenia ako aj dohodnuté Obchodné podmienky pre

vydanie a používanie kreditnej max karty R., súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej istiny
1.626,68 € spolu s príslušnými úrokami z omeškania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia uvedené, žalobcovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému a to v celkovej

výške 285,94 €, z toho na účet žalobcu sumu 97,50 € titulomzaplateného súdneho poplatku a na účet právneho zástupcu žalobcu sumu 188,44 € titulom trov
právneho zastúpenia ( 2 úkony po 85,64 € spolu s DPH - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby
+ 2x režijný paušál ( r. 2011 ) po 8,58 € vrátane DPH ) v zmysle Vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a

náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.