Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2012

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11C/67/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512202699
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2012:7512202699.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom v Košiciach, Bardejovská 6, IČO: 31 701 914, právne
zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5 proti žalovanej: R.
Q., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Severná 22, Moldava nad Bodvou, toho času na neznámom
mieste, zast. opatrovníčkou BA.. R. C., zamestnankyňou Okresného súdu Košice - okolie v konaní o
zaplatenie 55,55 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 55,55 eura s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 55,55 eura od 25.04.2011 až do zaplatenia a trovy konania v sume 18,20 eura žalobcovi a

trovy právneho zastúpenia v sume 48,02 eura na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Petra Frajta,
advokáta so sídlom Garbiarska 5, Košice, všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 05.12.2011 doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.02.2012 žiadal zaviazať
žalovanú na zaplatenie sumy 55,55 eura spolu s úrokom z omeškania 9,25 % ročne z dlžnej sumy od
25.04.2011 do zaplatenia a trovami konania z titulu nezaplatenia cestovného.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná cestovala dňa 24.04.2011 jeho dopravným prostriedkom bez
platného cestovného lístka. Žalobca uložil žalovanej zaplatiť cestovné 0,55 eura a úhradu pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 55 eur, o čom predložil hlásenie o porušení tarifných a
prepravnýchpodmienok.Žalovanejsanepodarilodoručiťvýzvukúhradepohľadávkyzodňa29.04.2011.

Žalovaná dodnes túto pohľadávku neuhradila.

- 2 - 11C/67/2012

Vycházajúc zo správy o zistení pobytu Okresného riaditeľstva PZ v Košiciach - okolie, správy Sociálnej
poisťovne, Ústrednej evidencie väzňov ZVJS SR, Registra obyvateľov SR a Mesta R. V. P., podľa ktorých
sa žalovaná v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava a nie je známy jej terajší pobyt, bol uznesením
vydaným pod číslom konania 11C/ 67/2012-20 dňa 14.05.2012 ustanovený žalovanej v súlade s § 29
ods. 2 O.s.p. opatrovník, ktorý ju v konaní zastupoval.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. a prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných

dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. o veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vo veci rozhodol o nároku žalobcu o zaplatenie istiny v sume 55,55 eura s príslušenstvom bez
nariadenia ústneho pojednávania rozsudkom vyhláseným za splnenia podmienok podľa § 115a ods.1,
§ 156 ods.3 O.s.p., vychádzajúc pri procesnej nečinnosti žalovanej a jej opatrovníka z obsahu spisu,
najmä z listinných dôkazov predložených žalobcom, pričom zistil nasledujúci skutkový stav veci:

Žalovaná cestovala dňa 24.04.2011 o 13.37 hod. na trati MHD linka č. 1 v Košiciach v úseku
Nová nemocnica - Kino Družba bez platného cestovného lístka. Pri kontrole vykonanej prepravným

kontrolórom žalovaná nezaplatila sumu za porušenie prepravného poriadku a tarify MHD. Súd túto
skutočnosť zistil z predloženého hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
24.04.2011, variabilný symbol: 6036, ktoré bolo vystavené prepravným kontrolórom žalobcu. Výzvu k
úhrade pohľadávky zo dňa 29.04.2011 sa žalovanej nepodarilo doručiť.

Takto zistený skutkový stav súd právne posúdil predovšetkým podľa týchto zákonných ustanovení:

Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle Občianskeho zákonníka, pričom
podrobnosti o preprave osôb upravujú jeho prepravné poriadky.

Podľa § 760 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

Podľa § 772 cit. zákona podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy,
najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať
ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na
zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzené.

- 3 - 11C/67/2012

Podľa čl. 3 ods. 2 prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Košiciach, cestujúci uzatvára
Zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje
cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Mestskom prepravnom
poriadku DPMK, a.s.. Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom,
ktorý je potvrdením o uzavretí Zmluvy o preprave osôb. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť

dopravcom určené cestovné. V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez platného cestovného
dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady cestovného ako aj sankcií a prirážok stanovených tarifou DPMK,
a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v Košiciach. Cestovné a úhrada v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre
mestskú hromadnú dopravu v Košiciach, sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-
prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly.

Podľa čl. 4 a 5 prepravného poriadku, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a v prípade výzvy
oprávneného pracovníka preukázať sa platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu, ak sa pri kontrole
nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie
cestovného, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie vozidla. Cestujúci na
vyzvanieoprávnenéhozamestnancajepovinnýpreukázaťsvojutotožnosť.Zaúčelomzisteniatotožnosti

môže v prípade nutnosti oprávnený zamestnanec požiadať o pomoc políciu.Podľačl.12prepravnéhoporiadku,cestujúcinavyzvanieoprávnenéhozamestnanca,ktorýmákontrolný
odznak, je povinný kedykoľvek počas prepravy alebo v okamihu vystúpenia z vozidla predložiť na
nahliadnutie cestovný lístok, prípadne preukážku na zľavu cestovného. Táto povinnosť sa vzťahuje aj

na priestor mimo vozidla, pokiaľ sa vystupuje na konečnú zastávku, resp. uzavretý priestor. Cestujúci,
ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 1 nemôže preukázať platným cestovným lístkom, zaplatí cestovné;
dopravca je oprávnený od tohto cestujúceho ďalej vyžadovať zaplatenie úhrady vo výške: 33,19 euro
( 1000,- Sk ) v I. pásme, 23,24 euro ( 700,- Sk) v II. pásme, 33,19 euro ( 1000,- Sk ) v III. pásme (je
to do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav v príslušnom pásme). Pri kombinácii

pásiem je to súčet úhrad za príslušné pásma, t.j. I.+ II. pásmo je to 56,43 euro (1700,- Sk), I.+ III.
pásmo je to 66,39 euro ( 2000,- Sk), I.+ II.+ III. pásmo je to 89,62 euro (2700,- Sk). Ak však cestujúci
vyhlási, že má platný predplatný cestovný lístok na meno s mesačným alebo dlhším časom platnosti,
a ak preukáže túto skutočnosť v lehote 96 hodín na mieste určenom oprávneným zamestnancom, je
dopravca oprávnený vyžadovať zaplatenie úhrady vo výške desať násobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 1 nemôže preukázať platným dokladom

o zaplatení prepravného za batožinu alebo živé zviera, zaplatí prepravné a sumu vo výške päťnásobku
prepravného bez príplatkov a zliav. Cestovný lístok je dokladom o zaplatení cestovného. Ak oprávnený
zamestnanec zistí, že cestujúci sa preukazuje neplatným cestovným lístkom (určeným platnou tarifou)
a cestujúci odmietne zaplatiť cestovné a úhradu v stanovenej výške je povinný neplatný cestovný lístok
odobrať alebo BČK nechať zablokovať. Za odobratý neplatný cestovný lístok cestujúci nemá nárok na

vrátenie zaplateného cestovného. Cestujúci je povinný strpieť čas nevyhnutný na zistenie jeho totožnosti
v prípade ak sa nepreukáže platným cestovným lístkom.

Podľa čl. 2 tarify Mestskej hromadnej dopravy v Košiciach ( ďalej len „Tarifa“) cena cestovného lístka na
jednu cestu s časovou platnosťou 30 - minút je 0,55 euro.

- 4 - 11C/67/2012

Podľa čl. 5 tarify úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia je 55 eur.

Súd mal za preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol záväzkový právny vzťah založený
zmluvou o preprave osôb obsahom, ktorého bola povinnosť žalobcu ako dopravcu prepraviť žalovanú
ako cestujúceho do miesta určenia a tomu zodpovedajúca povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi
určené cestovné. Práva a povinnosti účastníkov tohto záväzkového vzťahu sú bližšie špecifikované v

Prepravnom poriadku a Tarife.

Na základe zisteného skutkového stavu a vzhľadom na to, že žalovaná doposiaľ žalovanú istinu
neuhradila, súd ho zaviazal na zaplatenie hodnoty cestovného lístka 0,55 euro ako aj úhrady za
cestovanie bez platného tarifného vybavenie, spolu 55,55 euro.

Úroky z omeškania vyplývajú z § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého ak ide o omeškanie

s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. účinného po 01.01.2009 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom k tomu, že žalovaná riadne a včas nesplnila pohľadávku žalobcovi, dostala sa do omeškania,
a preto je povinná platiť úroky z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 1, 2 a Občianskeho zákonníka
a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd žalobe žalobcu v celosti vyhovel,
pretože tento svoj nárok riadne preukázal a odôvodnil. Žalovanú súd zaviazal na zaplatenie hodnoty
cestovného lístka 0,55 eura, ako aj 100-násobku hodnoty cestovného lístka, čo predstavuje spolu sumu

55,55 eura. Súčasne súd priznal žalobcovi k dlžnej istine aj uplatnený úrok z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 55,55 eura odo dňa 25.04.2011 do zaplatenia, nakoľko mal súd preukázané, že žalovaná
bola v omeškaní so splnením peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania je stanovená Nariadením
vlády Slovenskej republiky a je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba určená
Národnou bankou Slovenska k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak,
že priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, právo na náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie a bránenie práva proti žalovanej, ktorá vo veci úspech nemala. Účelne vynaložené trovy
konania žalobcu predstavujú zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu v sume 16,50 eura, poštovné
v sume 1,70 eura a trovy právneho zastúpenia v sume 48,02 eura (2 úkony, t.j. prevzatie, príprava a
podanie žaloby á 16,60 eura plus 2 krát režijný paušál á 7,41 eura).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.