Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 16, 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/8/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611212382
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7611212382.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci žalobcu: J. R., D.. O. M.., W.: XXXXXXXX, O. XX/B, D. L. E. zast.:
JUDr. Miloš Taragel, advokát, Starosaská 11, Spišská Nová Ves proti odporcovi: B. G., W.: XXXXXXXX,
X. XXX/XX, D. L. E. o zaplatenie 19,97 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi J. R., D.. O. M.., W.M.: XXXXXXXX, O. XX/B, D. L. E. s a v r a c i a súdny poplatok z

návrhu v sume 9,90 EUR, prostredníctvom Daňového úradu Košice v lehote 15 dní odo dňa doručenia
právoplatného uznesenia Daňovému úradu Košice.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 6,63 EUR do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi na účet právneho zástupcu JUDr. Miloša Taragela trovy
právneho zastúpenia vo výške 86,70 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 11.8.2011 na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhal zaplatenia sumy 19,997 EUR
s príslušenstvom.

Súd vydal dňa 19.8.2011 Platobný rozkaz sp. zn.: 15Rob 275/2011 - 12, ktorým uložil žalovanému
zaplatiť sumu 19,97 EUR s 9,5 % úrokom z omeškania ročne od 19.2.2010 do zaplatenia a nahradil
trovy konania vo výške 16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 54,66 EUR, alebo aby v tej
istej lehote podal odpor na tomto súde.

Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu dňa 14.11.2012 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť a priznať náhradu trov konania nakoľko žalovaný uhradil dlžnú istinu.

Podľa § 96 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tumanželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Podľa§11ods.3,4,11zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov

poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o

preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4,
7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Keďže žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.

Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi v zmysle § 11 ods.3 zákona č. 71/92 Zb. o súdnych
poplatkoch v platnom znení, keďže konanie v uvedenej veci súd zastavil a zároveň v zmysle ods. 4
uvedeného ustanovenia poplatok krátil o minimálnu sumu 6,63 Eura a zaokrúhlil podľa ods. 11. Súdny

poplatok bude vrátený prostredníctvom príslušného daňového úradu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal
späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danej veci bolo preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne keďže žalovaný dlžnú umu uhradil až

po jej podaní. Z takto zistených skutočností súd má za to, že žalovaný zavinil zastavenie konania a
z tohto dôvodu ho zaviazal zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo sumy 6,63 eur, o ktorú
súd krátil vrátený súdny poplatok a z trov právneho zastúpenia. Súd zaviazal žalovaného k náhrade
trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu, trovy právneho zastúpenia pozostávajú z troch
úkonov právnej služby podľa § 10 ods. 1 a § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb - prevzatie a príprava zastúpenia
16,60 EUR, podľa § 10 ods. 1 a § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb - podanie žaloby 16,60 EUR, podľa § 10 ods.
1 a § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb - späťvzatie 16,60 EUR, podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004

Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb - režijný paušál 2 x 7,41
EUR a 1 x 7,63 EUR, podľa § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb DPH 20% vo výške 14,45 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.