Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/860/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210212382
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bokrosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2210212382.1
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35
724 803, 851 01 Bratislava, Údernícka 5, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom 851 01 Bratislava,
Údernícka 5, proti povinnému: K. S., E.. XX.XX.XXXX, I. XXX XX B. S., E. X, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorský úrad so sídlom 821 08 Bratislava, Záhradnícka 60, pod č.k.
Ex 14720/2010u, o vymoženie uloženej povinnosti 299,37 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho
konania a trov exekúcie takto
r o z h o d o l :
Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 03.08.2010 bol u súdneho exekútora spísaný formou zápisnice návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie na vymoženie 299,37 € s príslušenstvom a trov exekúcie, v ktorom oprávnený žiadal
uspokojenie svojej pohľadávky priznanej mu na základe exekučného titulu, a to rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie, sp.zn. II/2010-17, zo dňa 25.05.2109,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.06.2010 a vykonateľnosť dňa 19.06.2010.
Písomnýmpodanímdoručenýmsúdudňa11.01.2011súdnyexekútoroznámilsúdu,ženetrvánaudelení
poverenia, nakoľko pohľadávka oprávneného bola uhradená v celom rozsahu. Oprávnený taktiež doručil
tunajšiemu súdu oznámenie, že berie svoj návrh na vykonanie exekúcie späť, nakoľko zo strany
povinného došlo k uspokojeniu pohľadávky oprávneného.
Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.
Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený vzal svoj návrh späť skôr, ako bol súdny exekútor poverený
vykonaním exekúcie, súd rozhodol v súlade s citovaným ustanovením § 38 ods. 3 Exekučného poriadku
a exekučné konanie zastavil. Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže výslovne uviedol, že si
ich neuplatňuje.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podaním odvolania sa zrušuje uznesenie a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.