Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 30, 2012

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 6P/135/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412212333
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milena Fegyesová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2012:6412212333.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou Mgr. Milenou Fegyesovou vo veci starostlivosti

súdu o mal. U. Q., Z.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, dieťa rodičov Q. E., Z.. XX.X.XXXX, B. B. Š., P. O. XXXX/XX
T. Z.. Q. R., Z.. X.X.XXXX, ktorý zomrel dňa XX.X.XXXX, za účasti súdom ustanoveného opatrovníka
D. Š., Z.. XX.X.XXXX, B. B. Š., P. O. XXXX/XX, zastúpený JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátkou so
sídlom A. Dubčeka 10, Žiar nad Hronom, o schválenie právneho úkonu za mal. dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j eprávny úkon opatrovníka D. Š., Z.. XX.X.XXXX, J..Č.. XXXXXX/XXXX, K. B. B.
Š., P. O. XXXX/XX, ktorý urobil v mene mal. U. Q., J.. Q., Z.. XX.X.XXXX, J..Č.. XXXXXX/XXXX, B. B.

Š., P. O. XXXX/XX a to uzavretie darovacej zmluvy zo dňa 20.9.2012 vrátane Dodatku č. 1 k darovacej
zmluve zo dňa 30.10.2012 medzi darcom Q. E., J.. E., Z.. XX.X.XXXX, J..Č.. XXXXXX/XXXX, B. B. Š.,
P. O. XXXX/XX a obdarovanou mal. U. Q., J.. Q., Z.. XX.X.XXXX, J..Č.. XXXXXX/XXXX, B. B. Š., P. O.
XXXX/XX, predmetom ktorej je darovanie nehnuteľností v k. ú. A. V., H. B. - A. V., zapísané v katastri
nehnuteľností na :

1/ E. Č.. XXXX - byt č. 12 o výmere 43,18 m2, nachádzajúci sa v B. Z. R.. O. Č.. V. X, Z. X. X., V. Q.
Q.. Č.. XXXX X. Z. X.. Č.. C. XXXX/XXX, v celosti;

a spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu s. č. 3120, vo veľkosti

4318/573469;

2/ E. Č.. XXXX - spoluvlastnícky podiel z parc. č. C. XXXX/XXX vyznačená ako zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 1311 m2, z parc. č. C. XXXX/XXX vyznačená ako ostatná plocha o výmere 38 m2,
z parc. č. C. XXXX/XXX vyznačená ako ostatná plocha o výmere 36 m2, z parc. č. C. XXXX/XXX
vyznačená ako ostatná plocha o výmere 35 m2, z parc. č. C. XXXX/XXX vyznačená ako ostatná plocha
o výmere 34 m2, z parc. č. C. XXXX/XXX vyznačená ako ostatná plocha o výmere 34 m2, z parc. č. C.
XXXX/XXX vyznačená ako ostatná plocha o výmere 111 m2, z parc. č. C. XXXX/XXX vyznačená ako
ostatná plocha o výmere 89 m2, vo veľkosti 4318/573469.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súdom ustanovený opatrovník D. Š. prostredníctvom právneho zástupcu žiadal v návrhu zo dňa
20.9.2012 schváliť právny úkon - darovaciu zmluvu zo dňa 20.9.2012 vrátane dodatku č. 1 k darovacej
zmluve zo dňa 30.10.2012, ktorú v mene maloletého dieťaťa urobil ako súdom ustanovený opatrovník,
nakoľko došlo ku kolízii záujmov medzi maloletou a matkou maloletého dieťaťa.Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 12P/100/2012-18 zo dňa 30.8.2012 vrátane opravného uznesenia č.k.
12P/100/2012 zo dňa 7.9.2012 bol maloletej ustanovený opatrovník k uzavretiu predmetného právneho
úkonu, lebo tým, že matka mal. v danej veci vystupuje ako darca, došlo ku vzájomnej kolízii vzťahov

medzi rodičmi a maloletým dieťaťom a matka ju z tohto dôvodu nemohla zastupovať napriek tomu, že
je jej zákonnou zástupkyňou.

Súd vec prejednal a rozhodol podľa § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti opatrovníka mal. dieťaťa Úradu
práce sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, ktorý neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, ani
nepožiadal o jeho odročenie z dôležitého dôvodu, prihliadnuc pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané

dôkazy.

Vykonaným dokazovaním a to výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s darovacou zmluvou
ako aj ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spise bolo zistené, že matka mal. sa rozhodla
darovať maloletej dcére byt č. 12 o výmere 43,18 m2, nachádzajúci sa v B. Z. R.. O. Č.. V. XX,
Z. X. X., v stavbe so súpisným číslom 3120, postavenej na C. X. Č.. XXXX/XXX v celosti, ako aj
spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu č. súp. 3120 vo veľkosti

4318/573469, zapísaný na E. Č.. XXXX X. A.. Ú.. A. V., ako aj nehnuteľnosti zapísané na E. Č.. XXXX
a to spoluvlastnícky podiel k CKN parcele č. 3651/162, vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 1311 m2, spoluvlastnícky podiel k parcele č. C. XXXX/XXX vyznačená ako ostatná plocha o
výmere 38 m2, spoluvlastnícky podiel k C. X. Č.. XXXX/XXX vyznačená ako ostatná plocha o výmere
36 m2, spoluvlastnícky podiel k parcele C. Č.. XXXX/XXX vyznačená ako ostatná plocha o výmere

35 m2, spoluvlastnícky podiel k parcele č. C. XXXX/XXX vyznačená ako ostatná plocha o výmere
34 m2, spoluvlastnícky podiel k parcele č. C. XXXX/XXX vyznačená ako ostatná plocha o výmere 34
m2, spoluvlastnícky podiel k parcele č. XXXX/XXX vyznačená ako ostatná plocha o výmere 111 m2 a
spoluvlastnícky podiel k parcele č. 3651/170 vyznačená ako ostatná plocha o výmere 89 m2 vo veľkosti
4318/573469.

Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, Rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide
o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).

Podľa § 179 O.s.p., Ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Právny úkon, ktorého predmetom je nakladanie s majetkom maloletých detí patrí medzi podstatné veci

týkajúcesadetíapretopresvojuplatnosťvyžadujeschváleniesúdom (§28OZ).Nazákladevyššie
uvedených zistení dospel súd k záveru, že právny úkon - darovacia zmluva zo dňa 20.9.2012 vrátane
dodatku č. 1 k darovacej zmluve zo dňa 30.10.2012, ktorú v mene maloletého dieťaťa uzavrel súdom
ustanovenýopatrovníkD.Š.,niejevrozporesplatnýmiprávnymipredpismi,anisozáujmamimaloletého
dieťaťa, ktoré sa stane vlastníkom nehnuteľností a to bytu č. 12 o výmere 43,18 m2, nachádzajúci sa

v B. Z. R.. O.Á. Č.. V. X, Z. X. X., V. Q. Q. Q.. Č. XXXX, X. Z. C. X. XXXX/XXX v celosti, zapísanej na
E. Č.. XXXX pre k. ú. A. V., ako aj spoluvlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. 4758, kde sa
stane maloletý spoluvlastníkom pozemkov špecifikovaných vo výroku tohto rozsudku, preto bol súdom
podľa § 179 O.s.p. schválený.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici písomne, a to v troch vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci,
ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.1a 2 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods.1 O.s.p.).