Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Ján Lapšanský
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/177/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612010727
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612010727.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku dňa 21. augusta 2012 takto
r o z h o d o l :
obvinený
K. Š. - L.. XX.X.XXXX E. D. L. E., P. J. C. D. L.
E., adresa na doručovanie písomnosti: A.. T. Č.. XX/XX, D.
L. E.
j e v i n n ý
z prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona,
p r e t o ž e
dňa 16. júna 2011 v Spišskej Novej Vsi, v podvodnom úmysle uzatvoril s G., D..O..M.., G. Č.. XX, J.
zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX na sumu 500,- eur, pričom ku žiadosti o poskytnutie úveru predložil
nepravdivé potvrdenie o výške príjmov u zamestnáva-teľa S. T.-K.-Q., D..O..M.., L. napriek tomu, že v
tejto spoločnosti nepracoval, bol nezamestnaný a zmluvu uzavrel s vedomím, že úver splácať nebude,
pretože nemal z čoho a ktorý ani nesplácal, čím pre G., D..O..M.., G. Č.. XX, J., spôsobil škodu vo výške
500,- eur,
t e d a
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu.
Z a t o s a
o d s u d z u j ePodľa § 222 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. l/ Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je povinný zaplatiť poškodenej obchodnej spoločnosti G.,
D..O..M.., G. Č.. XX, J., W.: XXXXXXXX náhradu škody vo výške 500,- eur.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku odkazuje poškodenú obchodnú spoločnosť G., D..O..M.., G. Č..
XX, J., W.: XXXXXXXX so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dni od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného
okrem prokurátora, sa končí lehota tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením
poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžaloby, trestný rozkaz sa ruší. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.