Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 31, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/792/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215206169
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7215206169.2

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvprávnejvecivykonaniaexekúcieoprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,
a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35937874, proti povinnému: MANCINNI, s.r.o., Popradská
66, 040 11 Košice, IČO: 47585897 pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému pohľadávku
vo výške 159,54 EUR s príslušenstvom a trovami exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom
JUDr. Jozefom Blaškom pod sp. zn. EX 736/2015 rozhodol takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Blaškovi, Kpt. Nálepku 8, 071
01 Michalovce trovy exekúcie v sume 39,83 EUR, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi zo dňa

27.02.2015 a poverenia č. 5803 * 205178, ktoré vydal Okresný súd Košice II dňa 19.03.2015 je
vedená exekúcia proti povinnému o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému pohľadávku
vo výške 159,54 Eur s príslušenstvom a trovami exekúcie. Exekučným titulom je výkaz nedoplatkov č.
1443825513 zo dňa 26.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08.01.2015 a ktorý
vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa.

2. Podľa § 234h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Dňa 27.05.2016 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
podľa ust. § 57 ods. 1, písm. c/ Exekučného poriadku a dňa 10.06.2016 doručil súdny exekútor, súdu

návrh na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1, písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútorochaexekučnejčinnostiaozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“).

4. Podľa ust. § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné
konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda
toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného

oprávnenia je ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu exekučného
konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

5. V danom prípade navrhol zastavenie exekúcie ten, kto navrhol jej vykonanie, preto súd rozhodol tak,
že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku zastavil.6. Podľa ust. § 200 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z. z ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

10.Trovyexekúcieboliexekútoromšpecifikovanénasledovne:1/podľaust.§14ods.1avyhl.č288/1995
Z.z.: odmena 33,19 Eur, spolu s DPH 39,83 Eur.

11. Preskúmaním návrhu súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie

uvedené položky boli vyúčtované podľa vyhlášky a vynaložené účelne.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené teda súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške
39,83 Eur.

13. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Vzhľadom na to, že v
tomto prípade súd zastavil exekúciu na návrh oprávneného, rozhodol tak, že na úhradu priznaných trov
exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného.

14. V danej veci boli splnené podmienky pre zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c,
Exekučného poriadku, teda, že zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie a tak súd na
úhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur zaviazal oprávneného.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonne citované ustanovenia, súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p.
v spojení s § 357 C. s. p.).