Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113208007
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8113208007.4

Opravné uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu
JUDr. Moniky Juskovej a Mgr. Miloša Koleka, v spore žalobkyne V. Y., bytom A., S. XX, zastúpená JUDr.
Helenou Schneiderovou, advokátkou so sídlom v Prešove, Floriánova 12 a JUDr. Lýdiou Farbakyovou,
advokátkou so sídlom Prešov, Floriánova 12, proti žalovanému M. Y., bytom T. č. XXX, zastúpený
JUDr. Ladislavom Bujňákom, advokátom so sídlom Prešov, Sládkovičova 8, v konaní o vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Prešov, č.k. 10C 76/2013-334 zo dňa 6.11.2018, na podnet žalobkyne a Okresného úradu Prešov,
katastrálneho odboru, Konštantínova 6, Prešov na opravu rozhodnutia takto

r o z h o d o l :

Opravuje výrok rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 17Co 31/2019-361 zo dňa 28.1.2020 tak, že v
bode 1 písm. a/ výroku a v bode 2 prvá odrážka výroku má byť správne označenie bytu takto:
"3-izbový byt č. X na ul. S. č. XX v A. na 1. poschodí bytového domu so súp. číslom XXXX, zapísaný

na LV XXXXX spolu s podielom vo výške XX/XXXX na spoločných častiach a zariadeniach domu a
pozemku parc. reg. C, č. XXXXX/XX o výmere XXX m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria pre
k.ú. A., na ktorom je bytový dom postavený v hodnote 52.500 eur."

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 17Co 31/2019-361 zo dňa 28.1.2020 odvolací súd zmenil
prvoinštančný rozsudok a vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu.

2. Po vydaní rozhodnutia a po doručení stranám sporu a OÚ Prešov, katastrálny odbor bolo zistené, že
pri označení bytu, ktorý bol predmetom vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov došlo
k chybám, ktoré je potrebné v záujme riadneho zápisu vlastníckych práv k nehnuteľnosti odstrániť.
Preto Okresný úrad Prešov, katastrálny odbor, Konštantínova 6, Prešov a navrhovateľka podnetovali o
vydanie opravného uznesenia.

3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek, aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
Keďže odvolací súd zistil, že vydaný rozsudok obsahuje zrejmú nesprávnosť, ktorú nesprávnosť je
možné overiť listom vlastníctva, ktorý sa nachádza v spise, je namieste, aby toto pochybenie bolo
napravené. Týmto rozhodnutím nedochádza k žiadnej inej zmene vyhláseného rozsudku a oprava nemá

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

4. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia

odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.