Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/259/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417204750
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4417204750.2
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: G. U., A.. XX.XX. XXXX, W. O. XXX o
vymoženie 70,06 € a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súd poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Eve Falisovej, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava,
Lermontovova 14, náhradu trov exekúcie nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 02.03. 2017 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 70,06 € s príslušenstvom a trov exekúcie.
Poverením tunajšieho súdu č. 5404-177132 zo dňa 14.03. 2017 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Eva Falisová, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Lermontovova 14 (ďalej len
exekútor).
Prípisom zo dňa 25.11.2019 exekútor predložil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) zo dňa 14.07.2019, v ktorom
oprávnenýuvádza,ženetrváďalejnapodanomnávrhunavykonanieexekúcieažiadaexekúciuzastaviť.
Podľa § 243 písm. h) Exekučného poriadku prvá veta, ak § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) súd zastaví exekúciu,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) súd exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP (v znení účinnom do 31.3.2017),
podľaktoréhomáoprávnenýprávodisponovaťsnávrhomnavykonanieexekúcieatotosvojedispozičné
právo oprávnený využil - návrhom na zastavenie exekúcie.
Trovy exekúcie súd exekútorovi nepriznal, nakoľko tento výslovne uviedol, že nežiada priznať náklady
spojené s výkonom exekúcie.
Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.