Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2K/25/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112236593
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5112236593.8

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: IVAN ZELINA-
DANZEL,s.r.o., so sídlom Priemyselná ul. 4275/34, 031 01 Liptovský Mikuláš, správcom ktorého je:
BMK Konkurz, k.s., so sídlom kancelárie Andreja Kmeťa 19, 010 01 Žilina, v časti o návrhu správcu na
zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Konkurz na majetok úpadcu: IVAN ZELINA-DANZEL,s.r.o., so sídlom Priemyselná ul. 4275/34, 031

01 Liptovský Mikuláš, pre nedostatok majetku zrušuje.

II. Správcovi odmenu z výťažku nepriznáva.

III. Správcovi n e priznáva náhradu výdavkov .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 2K/25/2012-779 zo dňa 04.01.2013 rozhodol súd o vyhlásení konkurzu na majetok
dlžníka. Do funkcie správcu súd ustanovil BMK Konkurz, k.s., so sídlom kancelárie Andreja Kmeťa 19,
010 01 Žilina.

2. Podaním doručeným súdu dňa 30.01.2020 a doplneným dňa 02.03.2020 navrhol správca zrušenie
konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu. V návrhu uviedol, že súpis majetku všeobecnej podstaty

pozostávalzpeňažnejpohľadávkyvcelkovejsume265991,41eur,ktorýboldňa15.11.2019vylúčenýzo
súpisuvšeobecnejpodstatynazákladerozsudkuKrajskéhosúduč.k.14CoB/22/2018(OVč.221/2019).
Správca ďalej uviedol, že z výťažku v hodnote 10 245,64 eur pozostávajúci z istiny +úrokov vo veci
14 CoB/22/2018 v sume 9647,47 eur a zostatok v banke v sume 598,17 eur boli z časti uspokojené
pohľadávky proti podstate. Pohľadávky proti podstate vo výške 2 002,15 eur neboli uspokojené. Správca
s ohľadom na skutočnosť, že výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu nepostačuje ani

úhradu pohľadávok proti podstate navrhol, aby súd zrušil konkurz pre nedostatok majetku.

3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, v znení účinnom do
28.02.2017(ďalejlen„ZKR“),súdrozhodneajbeznávrhuozrušeníkonkurzuprenedostatokmajetku,ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a

výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

4. Podľa § 87 ods. 10 ZKR, správca vedie o pohľadávkach proti podstate prehľadnú evidenciu. Výpis
z tejto evidencie je povinný predkladať súdu vždy do 15 dní od uplynutia kalendárneho štvrťroka s
vyznačením pohľadávok, ktoré boli zaplatené, a dňa, kedy sa tak stalo. Súd na jeho návrh rozhodne
o inej lehote alebo o inom obsahu výpisu z evidencie pohľadávok proti podstate, ak s prihliadnutím na

prevádzkovanie podniku po vyhlásení konkurzu jeho predkladanie v tomto rozsahu nemožno od neho
spravodlivo požadovať.5. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu, ako aj ďalšími skutočnosťami
vyplývajúcimi zo súdneho spisu a z Obchodného vestníka a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu na

zrušenie konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu, a že dostatočne
odôvodňujú zrušenie konkurzu na majetok úpadcu. Celkové príjmy zo speňaženia majetku pozostávali
z preúčtovaného preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 989,82 eur,
vkladu správcu vo výške 20,- eur, kreditného úroku vo výške 0,23 eur a istiny +úrokov z rozsudku č.k.
14CoB/22/2018 vo výške 9 647,47 eur ( po odpočítaní bankových poplatkov vo výške 411,88 eur) , t.j. vo

výške 10 245, 64 eur. Celková výška uznaných pohľadávok proti podstate predstavuje podľa správcom
predloženého zoznamu sumu vo výške 12.247,79 eur.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na majetok
úpadcu pre nedostatok majetku za dôvodný, keďže súd mal preukázané, že majetok tvoriaci všeobecnú
podstatu bol z neho vylúčený, pričom výťažok zo speňaženia všeobecnej podstaty úpadcu nepostačuje

na uspokojenie všetkých pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na uvedené súd vyhlásený konkurz na
majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil.

7. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu

odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

8. Podľa § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na
paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon
funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku

zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok.

9. Podľa § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí
právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými

pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho
konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

10. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

vyhlášky č. 536/2009 Z.z. (ďalej ako „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§
102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a
odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

11. V ďalšom sa súd zaoberal výdavkami a odmenou správcu v konkurze (z výťažku) vo vzťahu k

dosiahnutému výťažku, nakoľko súd pri zrušení konkurzu podľa § 102 ods. 1 súčasne rozhoduje o
výdavkoch správcu (pohľadávkach proti podstate) a odmene (z výťažku).

12. Keďže správca si podaním zo dňa 02.03.2020 nárok na odmenu z výťažku a náhradu výdavkov
neuplatnil, rozhodol súd tak, že mu odmenu z výťažku ani náhradu výdavkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,
písomne, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto
uznesenia v Obchodnom vestníku, a to bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania

nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov sprílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá (§ 102 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).