Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 19, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120010580
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120010580.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou dňa 20. apríla 2020 v Prešove podľa §

353 Trestného poriadku vydáva, tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1) W. K., nar. XX. XX. XXXX O. B., trvale bytom H. V. Č.. X, T.. B.,

2) F. W., nar. XX. XX. XXXX O. B., trvale bytom H. V. Č.. XXX, T.. B.,

s ú v i n n í

- z prečinu ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona,

ž e

- v školskom roku 2019/2020 v období od 02. 09. 2019 do 28. 12. 2019 v obci H. V., T.. B. a inde, si
ako biologickí rodičia z nedbanlivosti riadne neplnili svoje rodičovské povinnosti voči svojmu maloletému
synovi O.L. K., I.. XX.XX.XXXX tým, že mu umožnili viesť záhaľčivý život a zanedbávať povinnú školskú
dochádzku, následkom čoho mal. O. K.. ako žiak E. Š. O. T. H. V. Č.. XXX, T.. B. vymeškal spolu 247

neospravedlnených vyučovacích hodín, a to aj napriek písomným predvolaniam, adresovaným rodičom
za účelom vykonania pohovoru s nimi, na ktorých sa otec maloletého dieťaťa jedenkrát zúčastnil a
tvrdil, že syn bol dlhodobo nemocný, ale žiadne potvrdenie od lekára o chorobe syna
škole nepredložil, pričom matka dieťaťa na žiadosti školy ani nikdy nereagovala, napriek písomným
upozorneniam, zasielaným rodičom dieťaťa zo školy pre jeho nedbalú školskú dochádzku, k náprave
školskej dochádzky u maloletého dieťaťa nedošlo,

t e d a

- vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život.

Z a t o i m s ú d u k l a d á:1. Obv. W. K.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, § 38 ods.

2 Trestného zákona pri neexistencii poľahčujúcej okolností podľa § 36 Trestného zákona a neexistencii
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

2/ obv. F. W.Á.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, § 38 ods. 2
Trestného zákona pri existencii poľahčujúcej okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a existencii
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m) Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať do 8 (ôsmich) dní odo
dňa jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže podať odpor poškodený; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, zúčastnená osoba ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením
vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom

pojednávaní , prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.