Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2012

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9RO/308/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411213414
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zsolt Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4411213414.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: V. Z., I.. XX.XX.XXXX, Z. I. H. XXXX/XX, XXX XX
I. E., proti odporcovi: G. N., I.. XX.XX.XXXX, Z. V.Á. XX, XXX XX I. E., o zaplatenie 4 800,00 EUR, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 19.07.2011 domáhal od odporcu zaplatenia

sumy 4 800,00 EUR. Výzvou zo dňa 09.11.2011 bol navrhovateľ vyzvaný na zaplatenie súdneho
poplatku za návrh vo výške 288,00 EUR v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy. Navrhovateľ na výzvu
súdu zaslal vyplnené potvrdenie o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch na oslobodenie
od súdnych poplatkov a rozhodnutie Sociálnej poisťovne o určení výšky invalidného dôchodku zo
dňa 25.08.2011. Výzvou zo dňa 29.11.2011 bol navrhovateľ vyzvaný, aby uviedol súdu, či zaslaním

potvrdenia o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch na oslobodenie od súdnych poplatkov
mienil požiadať súd o oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138 O.s.p. a nech aj riadne zdôvodní
návrh o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov a predloží doklady na posúdenie jeho žiadosti.

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.04.2012 svoj návrh na oslobodenie od
súdneho poplatku navrhovateľ odôvodnil tak, že sa nachádza vo veľmi zlej finančnej situácii, s
manželkou sú na invalidnom dôchodku, starajú sa o štyri maloleté deti a zo zdravotných dôvodov musel
odovzdať svoju živnosť. K návrhu priložil rozhodnutie Sociálnej poisťovne o určení výšky invalidného

dôchodku zo dňa 08.12.2011, rozpis užívaných liekov, rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
v Nových Zámkoch o priznaní peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne
stravovanie zo dňa 15.07.2010, faktúru za opakovanú dodávku zemného plynu, upomienku od ZSE
Energia, a.s., trestné rozkazy, v ktorých ho súd odkázal s nárokom na náhradu škody na občiansko-
súdne konanie. Vzhľadom na uvedené má za to, že jeho súčasné pomery odôvodňujú oslobodenie od
súdnych poplatkov.

Súd uznesením č.k. 9 Ro 308/2011-80 zo dňa 15.05.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
26.06.2012, priznal navrhovateľovi oslobodenie od súdneho poplatku za návrh vo výške 75% z
poplatkovej povinnosti. Navrhovateľ súdny poplatok vo výške 72,00 Eur (25% z poplatkovej povinnosti)
v lehote a ani doposiaľ nezaplatil.

Podľa §10 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len „zákon“) ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania alebo

dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; akaj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník poučený.

Súd vo veci konanie nezačal, nadobudnutím právoplatnosti uznesenia o čiastočnom oslobodení od

platenia súdneho poplatku za návrh vznikla navrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo
výške 72,00 Eur (25% z celkovej poplatkovej povinnosti), preto podľa vyššie citovaného zákonného
ustanovenia konanie zastavil.

Na náhradu trov konania žiaden z účastníkov nemá právo podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Súd prvého stupňa zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak

poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. (§ 10 ods. 3 veta prvá zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Nové Zámky.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).