Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 17, 2012

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Rob/142/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612209802
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2012:5612209802.2

Opravné uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvprávnejvecinavrhovateľaHoško,a.s.sosídlomul.SNP220,Podtureň-
Roveň 033 01, IČO: 31 640 168, zast. JUDr. Petrom Jančim, advokátom so sídlom Garbiarska 695,
Liptovský Mikuláš 031 01, proti odporcovi BREMOX solution, s. r. o. so sídlom Štúrova 17, Liptovský
Mikuláš 031 01, IČO: 45 434 891, v konaní o zaplatenie 2 180,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

V platobnom rozkaze Okresného súdu Liptovský Mikuláš 9Rob/142/2012-24 zo dňa 09. 10. 2012 sa o

p r a v u j e výroková časť tak, že správne má byť uvedené:

Ukladá odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi 9 %
úrok z omeškania ročne zo sumy 3 780,00 eur od 21. 04. 2012 do 14. 06. 2012, 9 % úrok z omeškania
ročne zo sumy 2 180,00 eur od 15. 06. 2012 do 18. 09. 2012, nahradil trovy konania vo výške 16,50
eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 237,41 eura právnemu zástupcovi navrhovateľa alebo, aby
v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci Okresný súd Liptovský Mikuláš vydal platobný rozkaz 9Rob/142/2012 zo dňa 09. 10.
2012 proti odporcovi BREMOX solution, s. r. o., o zaplatenie príslušenstva pohľadávky.

Podľa § 174 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných
zrejmých nesprávností v platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí

účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne
právoplatnosť.

Vo veci bolo zistené, že po podaní návrhu na vydanie platobného rozkazu zo dňa 05. 09. 2012 bolo
dňa 25.09.2012 doručené tunajšiemu súdu čiastočné späťvzatie návrhu zo dňa 24. 09. 2012, nakoľko
odporca uhradil dňa 18. 09. 2012 sumu 2 180,00 eur. Súd uvedené späťvzatie návrhu nezohľadnil v
celom rozsahu, keď v písomnom vyhotovení platobného rozkazu sp. zn. 9Rob/142/2012 zo dňa 09. 10.

2012 nesprávne uviedol lehotu splatnosti 9 % úroku z omeškania ročne zo sumy 2 180,00 eur od 15. 06.
2012 do zaplatenia (namiesto správnej lehoty do 18. 09. 2012) a nesprávne uviedol výšku trov konania
vo výške 130,50 eura (namiesto správnej výšky 16,50 eura). Túto zrejmú nesprávnosť súd opravil v
zmysle ust. § 164 a § 174 ods. 6 O. s. p. týmto opravným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

v Liptovskom Mikuláši dňa 17. 10. 2012

JUDr. Daniel Ivanko

vyšší súdny úradník