Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by Mgr. Juraj Dzian

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 3Ro/476/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111225215
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Dzian
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2012:3111225215.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa: Služby pre bývanie, s.r.o., Krátka
2412, 911 01 Trenčín, IČO: 31444318, právne zast.: Jozef Opet, advokát, M.R. Štefánika 22, 914
51 Trenčianske Teplice, proti odporcovi: U.. O. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž.C. XX, XXX XX Č. o
zaplatenie 865,80 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 09.07.2012 č.

k. 3Ro/476/2011-19.

Konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.10.2011 voči odporcovi domáhal
zaplatenia istiny 865,80 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Tunajší súd platobným rozkazom zo dňa 09.07.2012 č.k. 3Ro/476/2011-19 návrhu navrhovateľa vyhovel
v celom rozsahu.

Podaním doručeným súdu dňa 21.08.2012 zobral navrhovateľ v lehote podľa § 174 ods. 5 O.s.p. návrh
v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. l O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý celkom späť, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí ; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je .

K späťvzatiu návrhu nebol potrebný súhlas odporcu, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než začalo
pojednávanie /§ 96 ods. 3 O.s.p./.Podľa § 174 ods. 5 O.s.p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej

sa späťvzatie návrhu týka.

Súd s poukazom na vyššie uvedené konanie zastavil a predmetný platobný rozkaz zrušil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje
(dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v
potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.