Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51C/32/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210205991
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krajčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2011:1210205991.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: STAVA - MA, spol.s.r.o., IČO: 35 772 999, so
sídlom Záhorácka 5477/15, Malacky, zast. JUDr. Imrich Foltýn, advokát, Zámocká 1066/2, Malacky, proti
odporcovi:AkzentMediaspol.s.r.o.,IČO:00895628,sosídlomIvánskacesta2D,Bratislava,zast.JUDr.
Michaela Voleková, advokátka, Trnavská 27, Bratislava, o zaplatenie 3.098,65 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľovi sa vracia krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania 9,87 € prostredníctvom
W. úradu O., na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Imricha Foltýna, vedený v X. N.., N., č.ú.
XXXXXXXXXX/XXXX, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi časť súdneho poplatku v sume 6,63 € na účet právneho
zástupcu navrhovateľa JUDr. Imricha Foltýna, vedený v X. N.., N., č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným súdu dňa 22.03.2010, sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny 3.098,65 € s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom
neuhradenia nájmu za odporcom prenajatú časť pozemku za účelom umiestnenia 2ks obojstranných
reklamných zariadení typu billboard.

Navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania celkom podaním, doručeným súdu dňa 07.07.2011 skôr,
než začalo pojednávanie o veci z dôvodu, že zo strany odporcu došlo k uhradeniu dlžnej sumy.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.O vrátení súdneho poplatku za návrh bolo rozhodnuté v súlade s § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb.
v znení neskorších predpisov, podľa ktorého okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63

eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže návrh na začatie konania podal navrhovateľ dôvodne, pretože odporca uhradil navrhovateľovi
dlžnú sumu až po podaní návrhu na začatie konania na súd, navrhovateľ mal po späťvzatí návrhu
na začatie konania právo na náhradu trov konania podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. Vzhľadom
na skutočnosť, že navrhovateľ si v späťzatí návrhu na začatie konania uplatnil náhradu trov konania

spočívajúcu v ním zaplatenom súdnom poplatku v sume 16,50 €, súd priznal navrhovateľovi proti
neúspešnému odporcovi náhradu trov konania v sume 6,63 € predstavujúcu krátenú časť súdneho
poplatku, ktorý sa navrhovateľovi pri späťvzatí návrhu na začatie konania nevracia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.