Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2011

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/223/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311205285
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2011:2311205285.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci

navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom 851 01 Bratislava, Údernícka 5, IČO: 35 724 803,
zastúpeného Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom 851 01 Bratislava, Údernícka 5, proti odporkyni: W. U., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom XXX XX U., U. XXXX/X, t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou
Q. L., zamestnankyňou Okresného súdu Galanta, o zaplatenie 216,69 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 216,69 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 15.7.2008 do zaplatenia a k rukám právneho zástupcu navrhovateľa
nahradiť trovy konania vo výške 114,87 eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.X.XXXX sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy 216,69 eur

s príslušenstvom a náhrady trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku a trov právneho
zastúpenia. Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že na základe zmluvy o dodávke plynu dodal SPP,
a.s. odporkyni zemný plyn. Dodávku vyfakturoval v celkovej sume zodpovedajúcej žalovanej sume.
Odporkyňa do dňa podania návrhu sumu neuhradila. SPP, a.s. ako postupca uzatvoril s navrhovateľom
dňa 21.5.2009 ako postupníkom zmluvu o postúpení. Tým je daná aktívna legitimácia navrhovateľa v
konaní.

Súdu sa nepodarilo zistiť, kde sa odporkyňa zdržiava, preto jej postupom podľa § 29 ods. 2 a 6 O.s.p.
ustanovil opatrovníčku.

Súd sa oboznámil s obsahom spisu a listinnými dôkazmi - obchodné podmienky, faktúry, zmluva o
postúpení a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Odporkyňa a SPP, a.s. uzatvorili Zmluvu o dodávke zemného plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť, pričom odberným miestom bola adresa trvalého pobytu odporkyne. Predmetom zmluvy
bol záväzok SPP, a.s. dodať odporkyni zemný plyn na dohodnuté odberné miesto, pričom povinnosťou
odporkyne bolo uhrádzať faktúry za dodávku zemného plynu.

SPP, a.s. dodaný zemný plyn v zmysle uzatvorenej zmluvy za obdobie 19.10.2007 - 20.6.2008
vyfakturoval fa č. XXXXXXXXXX na celkovú sumu 6.528,- Sk (216,69 eur), so splatnosťou dňa
14.7.2008.Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.5.2009 postupca SPP, a.s. postúpil svoju pohľadávku voči
odporcovi na navrhovateľa ako postupníka.

Podľa § 48 ods. 1 písm. a/ zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov, dodávateľ

plynu má právo predávať plyn odberateľom plynu v rozsahu a za podmienok vymedzených v povolení
na dodávku plynu.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ a b/ cit. zák. dodávateľ plynu je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu
na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené technické podmienky a obchodné
podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná, distribučná a uskladňovacia kapacita
a dostatočné množstvo plynu. Povinnosť dodávateľa uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu sa nevzťahuje na

odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil zmluvu o dodávke plynu alebo neoprávnene
odoberal plyn.

Dodávateľ plynu je povinný zabezpečiť bezpečné a spoľahlivé dodávky plynu svojim odberateľom plynu
za podmienok dohodnutých v zmluve.

Podľa § 54 ods. 1 zákona dodávku plynu je povinný merať prevádzkovateľ distribučnej siete určeným

meradlom, ktoré koncovému odberateľovi plynu bezodplatne montuje, udržiava a pravidelne overuje
správnosť jeho merania.

Podľa § 54 ods. 7 zákona dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu na základe skutočne
nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke plynu určených typovým
diagramomdodávky.Napríslušnomodbernommiestesavykonáodčítanieskutočnenameranýchúdajov

o dodávke plynu minimálne raz v priebehu kalendárneho roka. Vo faktúre sa prehľadne osobitne uvedie
suma za regulované dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a suma za neregulované dodávky
a služby stanovené dodávateľom.

Súd vychádzal pri posudzovaní veci z predložených listinných dôkazov a mal za to, že účastníci platne
uzatvorili zmluvu o dodávke zemného plynu.

Podľa § 524 ods. 1 a 2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Pohľadávku možno postúpiť písomnou zmluvou (§ 40 ods. 1), na základe ktorej namiesto doterajšieho
veriteľa (postupcu) nastúpi do trvajúceho záväzku nový veriteľ (postupník). Na platnosť zmluvy o

postúpení pohľadávky sa nevyžaduje súhlas dlžníka, keďže zmena v osobe veriteľa sa netýka jeho
oprávnení a povinností vyplývajúcich pre neho zo záväzku. Na platnosť zmluvy o postúpení pohľadávky
sa nevyžaduje ani to, aby dlžník o nej vedel. Dlžník je povinný plniť už novému veriteľovi, len čo
sa o postúpení pohľadávky dozvedel. Pokiaľ s postúpenou pohľadávkou prechádza na postupníka aj
príslušenstvo pohľadávky, pôjde o úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania, prípadne o náklady

spojené s jej uplatnením (§ 121 ods. 3).

Vzhľadom na uvedené, keďže odporkyňa si nesplnila povinnosť zaplatiť za dodaný plyn a pohľadávka
pôvodného veriteľa bola postúpená na navrhovateľa, súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie dlžnej sumy.

Zároveň ju zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania s poukazom na § 517 ods. 2 OZ, podľa ktorého
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov zomeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z.). K
prvému dňu omeškania, t.j. k 15.7.2008 bola diskontná sadzba NBS určená vo výške 4,25 % p.a., čo
dvojnásobok predstavuje priznaných 8,5 % p.a.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako to vyplýva z enunciátu rozhodnutia.

Súčasne súd odporkyňu podľa ust. § 142 ods.1 O.s.p ako procesne neúspešného účastníka konania
zaviazal k rukám právneho zástupcu navrhovateľa nahradiť trovy konania spolu vo výške 114,87 eur
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo
výške 98,37 eur, ktoré trovy spočívajú z 3 úkonov právnej pomoci po á 23,90 eur - prevzatie a príprava
veci, pokus o zmier, podanie návrhu a 3x režijný paušál po á 8,89 eur (spolu s DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.