Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 31, 2011

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Cb/72/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611207679
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2011:6611207679.6

Uznesenie

Okresný súd v Lučenci v právnej veci žalobcu G. Š.Ľ. - I., U. XXX, XXX XX L., IČO: 10 672 591, zast.
JUDr. Mikulášom Drobňákom, advokátom, M.R. Štefánika 873/204, 093 04 Vranov nad Topľou proti
žalovanému KVOK s.r.o., Výstavisko - Kolonáda 8, 984 01 Lučenec, IČO: 36 049 263 o zaplatenie 2
245,49 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov konania v zmysle § 99 O.s.p. v tomto znení:

Žalobca je p o v i n n ý v lehote do 14 dní odo dňa právoplatnosti tohoto uznesenia vrátiť dodaný
peletovací lis JGE 11KW žalovanému, pričom garantuje funkčnosť a úplnosť dodaného peletovacieho
lisu a jeho opotrebenie v rozsahu 40 hodín jeho zabehnutia.

Ku dňu vrátenia tohoto peletovacieho lisu žalobca v y p l a t í žalovanému finančné vyrovnanie
za jeho dodanie vo výške 400,- Eur a žalovaný zároveň v r á t i žalobcovi zaplatenú zálohu vo výške
2 245,49 Eur .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Daňový úrad v Humennom v r á t i na účet žalobcu č.ú.: XXXXXXXXX/XXXX J. J. X. N..H.. E. L. 67,50
Eur za zaplatený súdny poplatok z návrhu.

Daňový úrad v Lučenci v r á t i na účet žalovaného č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX J. J. X. N..H.. E. O.
67,50 Eur za zaplatený súdny poplatok z odporu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobnom návrhu domáhal prisúdenia 2 245,49 Eur s prísl. proti žalovanému na tom
skutkovom základe, že žalovaný na základe objednávky dodal žalobcovi dňa 11.06.2009 stroj na výrobu

peliet z tvrdého dreva, lis typu JGE-200. Žalobca pred dodaním lisovacieho stroja zaplatil žalovanému
50 % hodnoty výrobku vo výške 2 245,49 Eur na základe predfaktúry č. 080034 zo dňa 19.05.2009, ktorú
žalobca uhradil dňa 22.05.2009. Pri odovzdaní výrobku bola vykonaná skúška funkčnosti, zamestnanec
firmy žalovaného pri skúške výroby paliet použil donesené vlastné piliny z mäkkého dreva. Pelety z
požadovaných pilín z bukového dreva tak ako bola dohodnutá objednávka však stroj nezhotovoval,
piliny iba zomlel. Po telefonickej reklamácii zástupca žalovaného doporučil nechať lis pracovať 40 hodín

a pridávať do pilín olej, čo žalobca nemohol akceptovať, nakoľko požadoval výrobu nezávadných,
ekologicky čistých peliet. Lis však peletky z pilín z tvrdého dreva nevytváral ani po pridaní oleja.
Na základe uvedeného žalobca listom zo dňa 09.07.2008 od kúpnej zmluvy odstúpil. Žalovaný na
odstúpenie od zmluvy reagoval listom až dňa 06.08.2009. Odstúpenie od zmluvy však hodnotil akoreklamáciu dodaného výrobu a požadoval uhradenej vystavenej faktúry č. 080040 zo dňa 29.06.2009 za
dodaný tovar a až po uhradení faktúry bol ochotný sa touto vecou zaoberať. Žalobca však naďalej trval
na odstúpení od uzatvorenej zmluvy o zakúpení výrobku lisu typu JGE-200, nakoľko tento vykazoval

neodstrániteľné vady, teda pre porušenie zmluvných povinností. Žalovaný listom zo dňa 02.11.2009
zotrval na svojom pôvodnom stanovisku a vec bol ochotný riešiť až po zaplatení celej fakturovanej sumy.

V priebehu konania účastníci navrhli, aby súd schválil zmier účastníkov v znení ako je uvedené vo
výrokovej časti tohoto rozhodnutia.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa§99ods.2O.s.p.súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje.Neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do 3 rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd zistil, že schválený zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi a preto rozhodol tak, že ho schválil.

O vrátení súdneho poplatku vo výške 50 % bolo rozhodnuté podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb.
v znení neskorších právnych úprav .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie .