Opravné uznesenie Judgement was issued on Friday, October 16, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713214668
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713214668.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa L. N. V..R..J.., E.: XX XXX XXX, Z., Č.R. XX, C. L. Z.
F.. Q. Z., V. V. R. J., E.: XX XXX XXX, Z., R. X, Q. J. V. N., S.. XX.XX.XXXX, M. Q., Š. XXX/XX, C. J. F..
H. M., W. V. Ú. J. V. Q., v konaní o zaplatenie 125,44 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e vo výroku rozsudku Okresného súdu Q. č. k. XXC/XX/XXXX-XX z 13.05.2014 inú zrejmú
nesprávnosť a to tak, že správne má výrok znieť:

„Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 125,44 eur s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 17,92 eur odo dňa 15.4.2012 do zaplatenia, 9 % úrok z omeškania ročne zo
sumy 17,92 eur odo dňa 15.5.2012 do zaplatenia, 9 % úrok z omeškania ročne zo sumy 17,92 eur odo
dňa 15.6.2012 do zaplatenia, 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 17,92 eur odo dňa 15.7.2012
do zaplatenia, 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 17,92 eur odo dňa 15.8.2012 do zaplatenia,
8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 17,92 eur odo dňa 15.9.2012 do zaplatenia, 8,75 % úrok z

omeškania ročne zo sumy 17,92 eur odo dňa 15.10.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania za
zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 58,58 eur, a to všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku“.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 9.10.2013 návrh o zaplatenie istiny 125,44 eur s príslušenstvom. Svoj návrh
odôvodnil tým, že dňa 4.1.2012 odporkyňa ako zákazník uzavrela s navrhovateľom ako poskytovateľom

zmluvu č. XX/XXXX/XXXX (XXXXX) o poskytovaní služieb v sieti internet na dobu neurčitú podľa ust.
§ 269 ods. 2 Obchodného zákonníka. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy boli podľa ust. § 273
Obchodnéhozákonníkavšeobecnézmluvnépodmienkypodľačl.3bod4pís.f,vktorýchbolaodporkyňa
povinne, riadne a včas navrhovateľovi ako poskytovateľovi pripojenia, dojednanú odplatu za podmienok
stanovených zmluvou a podľa aktuálneho cenníka poskytovateľa, a to na základe daňového dokladu
- splátkového kalendára. Podľa tohto splátkového kalendára bola odporkyňa povinná platiť mesačný

paušál za mesiac marce 2012 až september 2012 vo výške 17,92 eur.

Súd pri písomnom vyhotovení rozsudku č. k. č. k. XXC/XX/XXXX-XX z 13.05.2014 urobil zrejmú
nesprávnosť,keďvovýrokurozsudkuopomenulzaviazaťodporkyňukzaplateniu9%úrokuzomeškania
ročne zo sumy 17,92 eur odo dňa 15.5.2012 do zaplatenia. Na túto skutočnosť poukázal navrhovateľ
podaním zo dňa 07.102015, ktoré tomuto súdu doručil dňa 09.10.2015.

Podľa § 164 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (OSP), súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné
uznesenie nenadobudne právoplatnosť.Súd pri postupe v súlade s cit. ust. § 164 OSP opravil inú zrejmú nesprávnosť v rozsudku č.k. č. k. XXC/
XX/XXXX-XX z 13.05.2014 tak, ako je uvedené vo výroku I. uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia podaním adresovaným
Krajskému súdu v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.