Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 30, 2012

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/17/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612200312
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2012:5612200312.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš, so sídlom v Liptovskom Mikuláši, M. M. Hodžu 30, IČO: 37 905 538, proti žalovanej F. I., nar.
X. XX. XXXX, bytom v C. L., Ž. XXX/X, o zaplatenie 43,98 eura, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Liptovský

Mikuláš.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 12. 1. 2012, sa žalobca domáhal voči
žalovanej zaplatenia 43,98 eura, právnym dôvodom vrátenia neoprávnene vyplateného prídavku na
dieťa za obdobie od 1. 7. 2010 do 31. 8. 2010. Žalovaná uznala dlh čo do dôvodu a výšky dňa 8. 7. 2011
a zaviazala sa dlh uhradiť v mesiaci júl 2011.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať
iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu;
právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 7 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku, v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú

a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných,
obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich
iné orgány.

Iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon.

Podľa § 13 ods. 1, 6 zákona č. 600/2003 Z. z., o prídavku na dieťa v znení neskorších predpisov, o
prídavku na dieťa, ak oprávnená osoba už nespĺňa podmienky nároku na prídavok alebo ak platiteľ

vyplácal prídavok oprávnenej osobe neprávom, platiteľ rozhodne o odňatí prídavku.Ak oprávnená osoba svojím konaním spôsobila, že platiteľ jej prídavok alebo príplatok k prídavku vyplatil
neprávom, je povinná vrátiť prídavok a príplatok k prídavku. Nárok na vrátenie prídavku a príplatku k
prídavku vyplateného neprávom alebo nárok na vrátenie vyplateného príplatku k prídavku podľa odseku

5 zaniká uplynutím jedného roka odo dňa, keď platiteľ zistil túto skutočnosť, najneskôr uplynutím troch
rokov odo dňa poslednej neoprávnenej výplaty prídavku alebo príplatku k prídavku alebo odo dňa
poslednej výplaty príplatku k prídavku podľa odseku 5.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa v znení neskorších predpisov, oprávnená
osoba na uplatnenie nároku na prídavok je

a) rodič nezaopatreného dieťaťa,

b) osoba, ktorej je nezaopatrené dieťa zverené do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov na
základe právoplatného rozhodnutia súdu,

c) plnoleté nezaopatrené dieťa,

1. ak niet osoby uvedenej v písmene a),

2. ak má upravenú vyživovaciu povinnosť od rodičov,

3. ktoré uzavrelo manželstvo alebo

4. ktorého manželstvo zaniklo.

Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa v znení neskorších predpisov, platiteľom
je úrad práce, sociálnych vecí a rodiny podľa miesta trvalého pobytu alebo prechodného pobytu
oprávnenej osoby.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko mal preukázané,
že nemá právomoc vo veci konať. Súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky konania. Ak zistí nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť, konanie
zastaví. Jednou zo základných podmienok, za ktorých súd môže vo veci konať (podmienok konania),
je právomoc súdu vo veci konať. Nedostatok právomoci súdu je neodstrániteľnou vadou konania,

ktorá má za následok povinnosť súdu konanie vo veci zastaviť a po právoplatnosti rozhodnutia o
zastavení konania vec postúpiť príslušnému orgánu, t. j. orgánu, ktorý má právomoc vo veci konať.
Z tvrdení žalobcu, uvedených v žalobe, vyplynulo, že predmetom konania je vrátenie neoprávnene
vyplatených štátnych sociálnych dávok-prídavkov na dieťa. Vzťah medzi žalobcom ako platiteľom
prídavkov na dieťa a žalovanou ako oprávnenou osobou, z ktorého si žalobca uplatnil žalovaný

nárok, má verejnoprávny charakter. Na uvedenú skutočnosť nemá vplyv ani uznanie dlhu žalovanou
podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ktoré nepredstavuje samostatný dôvod vzniku záväzku. V
občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú
z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa
zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. Súdy neprejednávajú a nerozhodujú právne

veci vyplývajúce z verejnoprávnych vzťahov, s výnimkou prípadov, ak zákon výslovne zveruje takéto
rozhodovanie do právomoci súdu. Vzhľadom na charakter právneho vzťahu, z ktorého vznikla žalovaná
pohľadávka, t. j. verejnoprávny charakter, súd nemal vo veci právomoc konať, nakoľko zákon mu
uvedenú právomoc výslovne nezveril. Naopak, právomoc rozhodovať vo veciach odňatia a vrátenia
neoprávnene vyplateného prídavku na dieťa je zverená platiteľovi, t. j. úradu práce sociálnych vecí a

rodiny príslušnému podľa miesta trvalého pobytu alebo prechodného pobytu oprávnenej osoby. Keďže
súd konanie z dôvodu nedostatku právomoci vo veci konať zastavil, súčasne rozhodol aj o postúpení
veci, po právoplatnosti uznesenia, orgánu, ktorý disponuje právomocou vo veci konať a rozhodnúť,
ktorým je Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš (platiteľ prídavku na dieťa podľa trvalého
pobytu alebo prechodného pobytu oprávnenej osoby).Podľa§146ods.1písm.c)Občianskehosúdnehoporiadku,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s citovaným zákonným ustanovením tak, že žiadnemu z

účastníkov konania právo na ich náhradu nepriznal, keďže konanie bolo zastavené. Súd pritom prihliadol
na dôvod zastavenia konania, ktorým bol nedostatok právomoci vo veci konať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.