Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 21, 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22Er/1139/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6605202616
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Fehérváriová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6605202616.2

Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Krajské riaditeľstvo
Policajného zboru v Banskej Bystrici, so sídlom Ul. 9. mája 1, Banská Bystrica, IČO: 00 735 833 proti
povinnému H. W., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. A. G. XXX, o vymoženie 16,60 eur (500,- Sk) a trov exekúcie
takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom pod sp. zn. EX 3626/2005 s a z
a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.01.2012 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty v zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.

Exekučné konanie na vymoženie 16,60 eur (500,- Sk) a trov exekúcie sa vykonáva na podklade
exekučného titulu, ktorým je Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. Y. XXXXXXX, Q. E. E. F. D. T.
XX.XX.XXXX, ktorý sa stal právoplatným dňa 15.06.2003 a vykonateľným uplynutím lehoty na plnenie,
t.j. dňa 01.07.2003.

Súd zistil, že pohľadávka oprávneného priznaná mu vyššie uvedeným rozhodnutím v zmysle § 88 ods.
1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov zanikla ex lege, pretože uplynula
trojročná prekluzívna lehota pre vykonanie rozhodnutia.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, rozhodnutie o
uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do
troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ EP, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Lehota na plnenie (zaplatenie) uplynula dňa 01.07.2003, pričom odvtedy taktiež márne uplynula trojročná
prekluzívna lehota na vykonanie rozhodnutia (dňa 01.07.2006), keďže výkon rozhodnutia musí byť podľa
právnej úpravy účinnej v tom čase v trojročnej lehote nielen začatý, ale aj skončený. Preto súd v zmysle
horeuvedených zákonných ustanovení exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po ich vyčíslení súdnym exekútorom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec.

Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.