Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 22, 2012

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15P/130/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912208268
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2012:7912208268.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou Mgr. Vierou Petrovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú T. D.,
P.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trebišov, na návrh otca H. D., P.. XX.X.XXXX, Y. I. Č.. I.. XXX/X, I., A. D., za účasti matky M. B., P..
X.XX.XXXX, Y. L. XXX/XX, Y., o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Otec, H. D., P.. XX.X.XXXX, sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej T. D., P.. XX.X.XXXX, sumou
30,00 Eur mesačne, počnúc od právoplatnosti rozsudku, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred
k rukám matky.

Mení právoplatný rozsudok Okresného súdu Trebišov č.k. 12P 129/02-14 zo dňa 1.10.2002 v časti
vyživovacej povinnosti otca na maloletú T. D., P.. XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Otec konečným návrhom žiadal, aby mu súd uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej T., P..
XX.X.XXXX, sumou 30,00 Eur mesačne od právoplatnosti rozsudku do budúcna s odôvodnením, že
doposiaľ mu vyživovacia povinnosť na maloletú určená nebola napriek tomu, že dieťa bolo zverené do
osobnej starostlivosti matky, ktorá výchovu a výživu dieťaťa zabezpečuje sama.

V priebehu pojednávania rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, ktorú žiadali schváliť. Kolízny
opatrovník navrhol uzavretú rodičovskú dohodu schváliť.

Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 12P 129/02-14, zo dňa 1.10.2002 bola schválená dohoda
rodičov, na základe ktorej bola maloletá T.H. D. zverená do výchovy matky. Otcovi vyživovacia povinnosť
určená nebola. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 18.10.2002.

Podľa ust. § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 24 ods. 2, 3 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej Zákon o rodine), rozhodnutie o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená
súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností, alebo pri

schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby
a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

Podľa ust. § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sa samé živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni svojich rodičov.

Podľa ust. § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to,
ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Pri určení výživného podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomeru povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa ust. § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Vzhľadom k citovaným ustanoveniam zákona súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku. Keďže všetci účastníci konania boli na pojednávaní prítomní a po vyhlásení rozsudku sa vzdali
odvolania proti všetkým jeho výrokom, súd v odôvodnení rozsudku uviedol v súlade s ust. § 157 ods. 3
O.s.p. len predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd v zmysle ust. § 151 ods. 1 O.s.p. nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa účinne vzdali práva podať
odvolanie voči všetkým výrokom vyhláseného rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.