Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 20, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/175/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811200289
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3811200289.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou v právnej veci navrhovateľa: ČSOB

Poisťovňa a.s., so sídlom Vajnorská 100/B, Bratislava, IČO 31 325 416 v zastúpení alianciaadvokátov
ak, s.r.o., so sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava, IČO 36 679 771 proti odporcovi: PROSPERA SK, s.r.o. so
sídlom Prievidza, M. Mišíka 1, IČO 36 345 041, o zaplatenie 331,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 331,80 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od
18.6.2010 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania spolu vo výške 134,96 eur, z toho sumu vo
výške 19,50 eur z titulu zaplateného súdneho poplatku na účet navrhovateľa, a z toho sumu 115,46 eur
z titulu trov právneho zastúpenia na účet zástupcu navrhovateľa alianciaadvokátov ak s.r.o., so sídlom

Bratislava, Vlčkova 8/A, v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu 11.1.2011 domáhal proti odporcovi zaplatenia
331,80 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 18.6.2010 do zaplatenia s odôvodnením, že
odporca ako poistník uzavrel s navrhovateľom ako poisťovateľom poistnú zmluvu zo dňa 18.8.2005,
predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, na základe ktorej zmluvy sa odporca zaviazal zaplatiť ročné poistné vo výške 8120,-
Sk. Poistná zmluva zanikla z dôvodu neplatenia poistného podľa § 9 ods. 4 Zák.č. 381/2001 Z.z. ku
dňu 17.6.2010. Navrhovateľ má nárok na pomernú časť poistného ku dňu keď poistenie zodpovednosti

zaniklo, ktoré v danom prípade predstavuje 331,80 eur. Keďže odporca dlžnú sumu na základe výzvy
neuhradil, navrhol podanému návrhu vyhovieť ako i priznať náhradu trov konania z titulu súdneho
poplatku vo výške 19,50 eur a z titulu trov právneho zastúpenia vo výške 115,46 eur.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 4Ro 35/2011 zo dňa 13.1.2011, ktorý bol následne uznesením
tunajšieho súdu č.k. 4Ro 3/2011 zo dňa 24.10.2011 podľa §173 ods. 2 O.s.p. v celom rozsahu zrušený,
pretože sa ho nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Odporcovi bol následne návrh a predvolanie na termín pojednávania doručený v zmysle zákonnej
fikcie podľa § 48 ods. 2 O.s.p. na adresu sídla spoločnosti zapísanej v obchodom registri. Odporca

sa na stanovený termín pojednávania bez ospravedlnenia nedostavil, preto súd vec prejednal v jeho
neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 O.s.p. .Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise tunajšieho súdu 16C 175/2011
a zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 18.8.2005 uzavrel navrhovateľ s odporcom poistnú zmluvu číslo XXXXXXXXXX, predmetom ktorej

bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Začiatok poistenia
bol dohodnutý od 18.8.2005, výška poistného bola dohodnutá na sumu 8120,-Sk ročne, t.j. v prepočte
269,53 eur, pričom odporca sa zaviazal platiť poistné štvrťročne po 2030,- Sk, t.j. v prepočte po 67,38
eur mesačne. Z listu zo dňa 17.6.2009 od navrhovateľa odporcovi mal súd preukázané, že ročné poistné
na poistné obdobie od 18.8.2009 do 17.8.2010 na základe uvedenej poistnej zmluvy bolo 397,40 eur a

štvrťročná splátka poistného 99,35 eur.

Listom zo dňa 23.6.2010 navrhovateľ oznámil odporcovi, že vzhľadom k tomu, že nebolo uhradené
poistné do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, poistná zmluva zanikla ku dňu 18.6.2010, z
dôvodu neplatenia poistného, a to v zmysle § 9 ods. 4 Zák.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Zároveň vyzval odporcu
na úhradu pomernej časti poistného ku dňu, kedy poistenie zaniklo, a to vo výške 331,80 eur, v lehote

15 dní od doručenia listu.

Podľa § 9 ods. 1 zákona číslo 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v platnom znení, poistenie zodpovednosti okrem dôvodov
ustanovených osobitným predpisom zaniká aj a) zánikom motorového vozidla b) zápisom prevodu držby
motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel c) vyradením motorového vozidla z evidencie

vozidiel...

Podľa § 9 ods. 4 cit. zákona, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 10 citovaného zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného

obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

Po zhodnotení zisteného skutkového stavu dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je v celom
rozsahuopodstatnený.Zvýsledkovvykonanéhodokazovanianespornevyplýva,ženazákladeuzavretej

poistnej zmluvy zo dňa 18.8.2005 sa odporca zaviazal hradiť navrhovateľovi štvrťročne poistné z titulu
poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, a to vo výške 2030,-
Sk, t.j. 67,38 eur. Ročné poistné na poistné obdobie od 18.8.2009 do 17.8.2010 na základe uvedenej
poistnejzmluvybolo397,40euraštvrťročnásplátkapoistného99,35eur.Vdanomprípadepoistnývzťah
medzi účastníkmi zanikol z dôvodu neplatenia poistného zo strany odporcu, a to v zmysle citovaného

ustanovenia § 9 ods. 4 Zák. č. 381/2001 Z.z., ku dňu 18.6.2010, keďže splatnosť celého poistného za
poistné obdobie od 18.8.2009 do 17.8.2010 nastala až nezaplatením poslednej štvrťročnej splátky, ktorá
bola splatná dňa 18.5.2010. Keďže v zmysle citovaného ustanovenia § 11 ods.10 Zák. č. 381/2001 Z. z.
v znení neskorších predpisov, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie
zodpovednosti zaniklo, súd v zmysle citovaného ustanovenia podanému návrhu ako opodstatnenému

vyhovel a odporcu zaviazal k zaplateniu 331,80 eur, t.j. dlžného poistného za obdobie od 18.8.2009 do
18.6.2010.

Keďže odporca neuhradil navrhovateľovi dlžné poistné v dohodnutých lehotách splatnosti a ani ku dňu
zániku poistenia, dňom nasledujúcim po zániku poistenia bol so zaplatením v omeškaní, preto má
navrhovateľ nárok i na úroky z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v platom

znení, vo výške dvojnásobku diskontnej sadzby NBS, splatnej k prvému dňu omeškania, čo v danomprípade predstavuje 9%, preto súd i v časti uplatnených úrokov z omeškania, podanému návrhu ako
opodstatnenému vyhovel.

O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľovi priznal náhradu

trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 19,50 eur a z trov právneho
zastúpenia za tri úkony právnej pomoci á 24,90 eur (prevzatie veci, návrh, doplnenie návrhu) + 2 x režijný
paušál 7,21 eur + 1x režijný paušál 7,63 eur plus 19% DPH zo sumy 64,22 eur, t.j. 12,20 a 20% DPH
zo sumy 32,53 eur, t.j. 6,51 eur, čo predstavuje spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 115,46 eur
a celkové trovy konania spolu vo výške 134,96 eur, ktoré trovy je mu povinný nahradiť odporca, keďže

bol v konaní v celom rozsahu neúspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.