Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 17, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34Cb/34/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112208772
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2012:1112208772.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Ing. Alojz Zapletal IZONA, Železničná 4, Veľký
Krtíš, IČO: 10 913 921 proti odporcovi: VITRI, s.r.o., Sládkovičova 2, Bratislava, IČO: 36 285 005, o
zaplatenie 67,14 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa doručené súdu dňa 21.03.2012 o d m i e t a.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,87 EUR prostredníctvom Daňového úradu
Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 21.03.2012 sa navrhovateľ domáhal vydať
rozhodnutie, ktorým by súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 67,14 EUR s
príslušenstvom.

Súd uznesením zo dňa 26.03.2012 vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania v súlade s § 42

ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p. a zároveň poučil navrhovateľa o tom, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať ako aj o následkoch neodstránenia vád podania. Vady návrhu spočívali v nedostatočnom
označení navrhovateľa, nakoľko v návrhu na začatie konania bolo nesprávne uvedené obchodné meno
navrhovateľa, resp. obchodné meno navrhovateľa nebolo uvedené v súlade so zápisom navrhovateľa
v živnostenskom registri, v nedostatočnom označení odporcu, nakoľko v návrhu na začatie konania
bolo nesprávne uvedené sídlo odporcu, resp. sídlo odporcu nebolo uvedené v súlade so zápisom

odporcu v obchodnom registri a v nepriložení dokladu preukazujúceho, že odporca sa zaviazal uhradiť
úroky z omeškania vo výške 0,03 % denne, ak bude v omeškaní so splnením peňažného záväzku.
Navrhovateľovi bolo uznesenie s výzvou doručené dňa 30.03.2012, avšak vady svojho podania v súdom
stanovenej 10 dňovej lehote neodstránil.

V zmysle ustanovenia § 43 ods. 1,2 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením
vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote,

ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo
doplnenie vykonať. Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho
obsahu návrhom na začatie konania.Nakoľko navrhovateľ, ktorý podal neúplný návrh na začatie konania v lehote stanovenej súdom tento
vady neodstránil napriek uzneseniu súdu, ktoré obsahovalo výzvu na doplnenie alebo opravenie
podania, poučenie o spôsobe odstránenia vád a o následkoch nesplnenia povinnosti odmietnutím

podania, ktoré uznesenie navrhovateľovi bolo doručené, pričom tento nedostatok bráni súdu v konaní
ďalej pokračovať, postupoval súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona a podanie odmietol.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Súd nepriznal odporcovi náhradu trov konania, nakoľko mu žiadne trovy v tomto konaní nevznikli.

Podľa ust. § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na

začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 €.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd

alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

V predmetnej veci bol návrh navrhovateľa zobratý späť pred prvým pojednávaním vo veci samej.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 16,50 EUR.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené ust. zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení súdneho
poplatku zaplateného za návrh a to krátený o 6,63 EUR cestou príslušného daňového úradu po
právoplatnosti tohto uznesenia. Výška vráteného súdneho poplatku navrhovateľovi podľa vyššie
uvedeného je 9,87 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované,
musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis,

34Cb/34/2012 - 17

1112208772

inak budú vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy účastníka podávajúceho odvolanie.