Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10P/98/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612210855
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612210855.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci starostlivosti o M.. L. F., G.. X.X.XXXX, toho času
Nemocnica s poliklinikou Krompachy zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Spišská Nová Ves, pracovisko Krompachy, dieťa rodičov matky L. F.G., G.. XX.XX.XXXX, K. C.,
M. X a otca neuvedeného o nariadenie predbežného opatrenia o umiestnenie dieťaťa do starostlivosti
Detského domova Spišské Vlachy takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j etoto predbežné opatrenie:

U m i e s t ň u j e mal. L. F., G.. X.X.XXXX do dočasnej starostlivosti Detského domova Spišské Vlachy,
do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.6.2012 bol na tunajší súd doručený návrh ÚPSVaR Spišská Nová Ves, na vydanie PO, ktorým
žiadal aby súd nariadil umiestnenie mal. L. F. G.. X.X.XXXX do starostlivosti Detského domova Spišské

Vlachy.

Tento návrh odôvodnil tým, že dňa 6.6.2012 sa narodila L. F. z matky L. F. a otca neuvedeného. Dňa
8.6.2021 matka podpísala v Krompachoch protokol vyhlásenie - privolenie k osvojeniu bez vzťahu k
určitým osvojiteľom. Matka dieťa odmietla prevziať po narodení do osobnej starostlivosti s tým, že nemá
možnosť o dieťa sa postarať. Dieťaťu bola spracovaná komplexná spisová dokumentácia a zaslaná na
ÚPSVaR Košice k zapísaniu do prehľadu detí, pre ktoré je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú
starostlivosť. Táto bola sprostredkovaná, žiadatelia podali návrh na zverenie mal. do svojej starostlivosti.

Z vážnych osobných dôvodov návrh zobrali späť a žiadali konanie zastaviť. V krátkom čase sa pre dieťa
nepodarilo nájsť vhodnú rodinu, preto je potrebné jeho umiestnenie do detského domova. Dieťa sa v
súčasnej dobe nachádza v Nemocnici s poliklinikou Krompachy.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme

maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Podľa § 102 ods. 2 O.s.p., v konaní, ktoré môže súd začať aj bez návrhu, úkony podľa odseku 1 vykoná
aj bez návrhu.Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 4 O.s.p. o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok

dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať

návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa§75ods.5O.s.p.aksúdrozhodujeonávrhunanariadeniepredbežnéhoopatreniapodľa§76ods.

1 písm. b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku
2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g), rozhodne
najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2; do plynutia lehoty
sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia podľa § 75a, rozhodne najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa

odseku 2. Uznesenie o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho
nariadenia.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Predpokladom nariadenia predbežného opatrenia je osvedčenie nároku na jeho vydanie a potreba
dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania. V konaní súdu vo veciach starostlivosti o maloletých
je potrebné posudzovať tieto predpoklady z hľadiska záujmu mal. detí. Nevyhnutným predpokladom

na jeho vydanie je naliehavosť potreby predbežnej úpravy, spravidla v prípadoch bezprostredného
ohrozenia dieťaťa.

Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania, bol súd toho názoru, že v tejto veci sú splnené
podmienky na vydanie predbežného opatrenia, predovšetkým pokiaľ sa jedná o naliehavosť potreby
zmeny prostredia, v ktorom sa maloleté dieťa v súčasnosti nachádza.

Súd z predložených listín má osvedčené, že dňa 6.6.2012 sa matke L. F. narodila L. F., otec nie je
uvedený.Dňa8.6.2021matkapodpísalavKrompachochvyhlásenie-privoleniekosvojeniubezvzťahuk
určitým osvojiteľom. Matka dieťa odmietla prevziať po narodení do osobnej starostlivosti s tým, že nemá
možnosť o dieťa sa postarať. Dieťaťu bola spracovaná komplexná spisová dokumentácia a zaslaná na
ÚPSVaR Košice k zapísaniu do prehľadu detí, pre ktoré je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnústarostlivosť. Táto bola sprostredkovaná, žiadatelia podali návrh na zverenie mal. do svojej starostlivosti.
Z vážnych osobných dôvodov návrh zobrali späť a žiadali konanie zastaviť. Zohľadňujúc celkovú situáciu
je potrebné vydanie predbežného opatrenia na umiestnenie maloletého dieťaťa do Detského domova

Spišské Vlachy a preto súd návrhu na jeho dočasné umiestnenie v uvedenom zariadení do doby
právoplatného rozhodnutia vo veci samej vyhovel.

Toto uznesenie o predbežnom opatrení je vykonateľné v zmysle § 75 ods. 5 O.s.p. dňom nariadenia.

O trovách predbežného opatrenia rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §

221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého

stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.