Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39C/50/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7205216130
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Katarína Jusková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7205216130.2

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa : Q. B. A., sídlo : B. X, XX.X XX A., zapísané v OR
OS KE I, oddiel Dr. vl. č. XXX/. proti odporcom : 1/ P. B., nar. X. X. . XXXX, bytom A., U. X, X/ P.. B., nar.
XX. X.. XXXX, bytom T.., U. X, v konaní o zaplatenie 659,10 € ( 19 856.- Sk ) s prísl., takto

r o z h o d o l :

V konaní, ktoré bolo prerušené Uznesením, zo dňa 17. 9. 2007, č. k. XXC. XX/XXXX-XX, Okresného
súdu Košice II, sa p o k r a č u j e .

Konanie z a s t a v u j e .

Vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 26,23 € prostredníctvom Daňového úradu, Košice II, do
30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Nepriznáva účastníkom náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia 19 856.- Sk ( 659,10 € ) z dôvodu neplatenia
úhrad za služby a poskytnuté plnenia navrhovateľom.

Šetrenímpobytuodporcuv1.radebolozistené,žeodporcadňa9.3.2006zomrel.Poodporcoviv1.rade
sa vedie na tomto súde dedičské konanie pod sp. zn. XXD XXX/XXXX, ktoré bolo právoplatne skončené
dňa 1. 3. 2012, vydaním uznesenia o dedičstve pod č. k. XXD XXX/XXXX-XXX, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 19. 4. 2012. Vzhľadom na uvedené, súd vydal uznesenie o pokračovanie v konaní,
ktoré bolo prerušené.

Podaním, zo dňa 20. 6. 2012, navrhovateľ oznámil súdu, že svoj návrh na začatie konania berie v celom

rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

Podľa ust. § 96, ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľaust.§96,ods.2OSPsúdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodov
nesúhlasí.

Podľa ust. § 96, ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie o rozvod, neplatnosť manželstva

alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Podľa ust. § 11, ods. 3, zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v
znení neskorších predpisov, poplatok, splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa

- 2 -

XXC XX/XXXX

konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním.

Podľa ust. § 11, ods. 4, zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v znení neskorších predpisov, okrem poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1 tohto zák. ustanovenia, sa

poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) vracia krátený o sumu 1%, najmenej 6,63 €.

Podľa ust. § 11, ods. 6, zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v
znení neskorších predpisov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu, príslušnému podľa
trvalého pobytu ( sídla ) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti. V prípade, že orgán

štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd v zmysle vyššie citovaných zák. ustanovení konanie zastavil a
vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok kolkovými známkami, ktorý krátil o 6,63 €.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146, ods. 1, pís. c OSP.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
II, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť datované a podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha