Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2012

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/51/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412207446
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2012:6412207446.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa X. V. L., L..C..I.., F., Ú. X, K.. XXXXXXXX,

zast. TOMÁŠ KUŠNÍR. s.r.o., Bratislava, Údernícka č. 5, proti odporcovi R. K., nar. XX.X.XXXX, bytom
Q. U. Č.. XX, o zaplatenie 1.163,66 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu vo výške 62,87 eur, ktorého realizáciu uskutoční
Daňový úrad Bratislava.

Súd oslobodenie od súdnych poplatkov odporcovi n e p r i z n á v a.

Súd n e o d k a z u j e odporcu na Centrum právnej pomoci za účelom ustanovenia advokáta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh na začatie konania, ktorým sa domáhal proti odporcovi
zaplatenia peňažnej sumy vo výške 1.163,66 eur s prísl. O tomto nároku súd rozhodol platobným
rozkazom, proti ktorému podal v zákonnej lehote odporca odpor v dôsledku čoho sa platobný rozkaz
zrušil a súd nariadil vo veci pojednávanie. Odporca zároveň požiadal o ustanovenie advokáta a priznanie
oslobodeniaodsúdnychpoplatkov. Predzačatímpojednávaniazobralnavrhovateľsvojnávrhnazačatie
konania späť v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 Osp, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ, ktorý je oprávnený disponovať s predmetom konania zobral
svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Osp, pretože odporca aj keď bol v konaní úspešný
žiadne trovy mu nevznikli.Súd zároveň vrátil navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu v zmysle § 11 ods. 3,4 Zákona o súdnych
poplatkoch, pretože navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania späť do začiatku pojednávania.
Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Súd zároveň nepriznal odporcovi oslobodenie od súdnych poplatkov v zmysle § 138 Osp, pretože podľa
názoru súdu to neodôvodňujú jeho majetkové pomery, nakoľko odporca má pravidelné nezanedbateľné
mesačné príjmy pochádzajúce od jeho zamestnávateľa vo výške 361,45 eur a okrem toho má priznaný
invalidný dôchodok vo výške 76,80 eur. Tieto príjmy tak presahujú sumu životného minima.

Keďže odporca podľa názoru súdu nespĺňa predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov tak ho
neodkázal z jeho žiadosťou o ustanovenie advokáta na Centrum právnej pomoci v zmysle § 30 Osp,

pretože neboli splnené zákonné podmienky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici,

a to písomne v troch vyhotoveniach.