Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Radoslav Šulgan
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 7C/197/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111244658
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2012:1111244658.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: C.. K. T., J. G. XXX/XX, XXX XX G., zastúpený:
FUTEJ & Partners, s.r.o., so sídlom Radlinského 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35 955 341, proti odporcovi:
Slovenská republika - Národná banka Slovenska, so sídlom Imricha Karvaša 1, 813 25 Bratislava, o
náhradu škody vo výške 1.599,27€, takto
r o z h o d o l :
Súd podanie navrhovateľa doručené súdu dňa 30.12.2011 odmieta.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 30.12.2011 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa, ktorým sa voči odporcovi domáhal
zaplatenia 1.599,27 EUR s príslušenstvom.
Nakoľko podanie neobsahovalo podstatné náležitosti návrhu na začatie konania požadované
ustanovením § 79 ods.1,2 O. s. p. a ust. § 42 ods.3 O. s .p., vyzval súd navrhovateľa uznesením
č.k. 7C/197/2011-11 zo dňa 16.01.2012, aby v lehote 15 dní svoje podanie doplnil pod hrozbou
odmietnutia podania a to uvedením a presným označením zákonného zástupcu, ktorý bude za
maloletého navrhovateľa konať. Uvedené uznesenie bolo v návrhu označeným právnym zástupcom
splnomocneným zákonným zástupcom ( v návrhu na začatie konania ale neoznačeným) prevzaté dňa
14.03.2012, avšak doposiaľ neboli nedostatky podania odstránené.
Podľa ust. § 43 ods.2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa ust. § 210a rozhodnúť
súd, ktorý ho vydal.
Súd poukazuje na skutočnosť, že jednou z náležitostí riadneho návrhu na začatie konania je aj presné
označeniezástupcovúčastníkovkonania.Nakoľkonavrhovateľjemaloletý,nemôževkonanívystupovať
samostatne, avšak musí byť v zmysle ust. § 22 O.s.p. zastúpený svojim zákonným zástupcom, pričom
aj tento zástupca (t.j. nielen právny zástupca) musí byť v návrhu riadne označený, aby z návrhu na
začatiekonaniabolonespornepreukázané(zrejmé)ktomaloletéhonavrhovateľaakozákonnýzástupca
zastupuje a je oprávnený udeliť plnú moc na zastupovanie v tomto konaní právnemu zástupcovi v súlade
s O. s. p. Z dôvodu, že zástupca navrhovateľa napriek uzneseniu súdu nedoplnil, neopravil neúplné
podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania a ide o nedostatky, pre
ktoré nie je možné v konaní ďalej pokračovať, postupoval v zmysle § 43 ods.2 O.s.p. a podanie odmietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručenia na podpísanom súde.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.