Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 17, 2012

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 17Er/229/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712206040
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2012:7712206040.1

Uznesenie

C. súd T. v exekučnej veci oprávneného Q. W. U., s.r.o., so sídlom E. 5, X., N.: XXXXXXXX zastúpený
advokátom T.. O. W., E. 5, X. proti povinnému T. J., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXX o vymoženie X
XXX,XX Q. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Z. o udelenie poverenia na výkon exekúcie zamieta v časti úroku z omeškania vo výške prevyšujúcej X
% ročný úrok z omeškania zo sumy X XXX,XX Q. od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

J. XX.X.XXXX bola tunajšiemu súdu predložená žiadosť o udelenie poverenia, zápisnica o návrhu na
vykonanie exekúcie a exekučný titul, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp.zn. II/XXXX-XXXX zo dňa
X.X.XXXX, ktorý zaväzoval povinného zaplatiť sumu X XXX,XX Q., úrok z omeškania XX,XX % zo sumy
XXXX,XX Q. za dobu od XX.XX.XXXX do zaplatenia, trovy konania vo výške XXX,XX Q..

L. § 44 ods. X Q. poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na

vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do XX dní od
doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo
návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. L. tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

L. § 45 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., U. príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa
osobitných predpisov na návrh účastníka konania, proti ktorému bol nariadený výkon rozhodcovského

rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie zastaví

a) z dôvodov uvedených v osobitnom predpise,

b) ak rozhodcovský rozsudok má nedostatok uvedený v § 40 písm. a) a b) alebo

c) ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je
objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom.

L. § 45 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu zastaví

výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučné konanie aj bez návrhu, ak zistí v rozhodcovskom
konaní nedostatky podľa odseku X písm. b) alebo c).

V predmetnej exekučnej veci bola uzatvorená Z. o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej len
„zmluva“), ktorá bola uzatvorená dňa XX.X.XXXX. D. úver mal povinný splatiť do XX.X.XXXX.G. rozsudkom. sp.zn. II/XXXX-XXXX zo dňa X.X.XXXX bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému X
XXX,XX Q., úrok z omeškania XX,XX % zo sumy XXXX,XX Q. za dobu od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
trovy konania vo výške XXX,XX Q..

G. súd zmluvu vyhodnotil ako Z. úvere uzavretú v zmysle § 497 a nasl. C.. a teda malo by sa jednať
o absolútny obchod, ktorý by sa mal výlučne spravovať ustanoveniami C. zákonníka. Z obsahu zmluvy
je však zrejmé, že sa jedná o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, nakoľko oprávnený tu vystupuje ako
dodávateľ, ktorý poskytol povinnému dočasne finančné prostriedky vo forme odloženej platby a povinný
vystupuje ako spotrebiteľ, ktorý predmetnú zmluvu uzavrel ako fyzická osoba. U. preto na uvedený
právnyvzťahpoužilspotrebiteľsképrávnenormyt.j.zákonč.XXX/XXXXZ.z.ospotrebiteľskýchúveroch,

C. zákonník č. XX/XXXX Zb. a smernicu G. EÚ č. XX/XX/XXXX Q..

L. § 2 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z., zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

L.§52ods.XOZ,spotrebiteľskýmizmluvamisúkúpnazmluva,zmluvaodieloaleboinéodplatnézmluvy

upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane
dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom
vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

L. § 53 ods. X OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka").

L. § 54 ods. X OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto
zákona v neprospech spotrebiteľa. U. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

W. neprijateľná podmienka v spotrebiteľskej zmluve odporuje dobrým mravom, pretože napriek dobrej

viere spôsobuje hrubí nepomer v právach a povinnostiach medzi dodávateľom a spotrebiteľom ku škode
spotrebiteľa (čl. X ods. X U. G. XX/XX/EHC zo dňa X.X.XXXX).

Z hľadiska procesného postupu súdu je v tejto fáze potrebné preskúmať súlad žiadosti o udelenie
poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie ako aj exekučného titulu so zákonom a dobrými mravmi.

L. § 3 ods. X nariadenia vlády SR XX/XXXX Z.z. (účinného ku dňu omeškania), výška úrokov z

omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej B. bankou U. platnej k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

J. sadzba platná ku dňu omeškania t.j. XX.XX.XXXX bola vo výške X,XX %, teda úroková sadzba v
zmysle dohody zmluvných strán mala byť nanajvýš X % ročne. Na základe uvedeného súd dospel k
záveru, že úrok z meškania bol vzhľadom na skutočnosť, že ide o spotrebiteľský úver priznaný v rozpore

so zákonom. U. z uvedeného dôvodu zamietol žiadosť o udelenie poverenia v časti prevyšujúcej X %
ročný úrok z omeškania zo sumy X XXX,XX Q. od XX.XX.XXXX do zaplatenia tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Po právoplatnosti uznesenia bude exekúcia pokračovať na sumu X XXX,XX Q., X % ročný úrok z
omeškania so sumy X XXX,XX Q. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, trovy konania vo výške XXX,XX EUR

a trovy exekúcie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajší súd.