Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 4, 2012

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 26Cb/6/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709210304
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1709210304.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci navrhovateľa
RM I, s.r.o., so sídlom Bodrocká 32, 821 07 Bratislava, IČO: 35 691 255 zastúpeného advokátom
Mgr. Martin Paškala, Záhradnícka 25, 811 07 Bratislava proti odporkyni D.. M. A., štátna občianka
SR, bydliskom Z. X. XXX/XX, XXX XX Q. P. o zaplatenie peňažnej odplaty vo výške 3.319,39 eura s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov súdneho konania.

III. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 192,37 eura prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava VI.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 30.10.2009 doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.10.2009 navrhovateľ žiadal, aby súd
deklaroval povinnosť odporkyne zaplatiť navrhovateľovi peňažnú sumu vo výške 3.319,39 eura a priznal

mu náhradu trov súdneho konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou mal uzavretú zmluvu
o ekonomicko-účtovnom poradenstve, na základe ktorej poskytovala odporkyňa ako spracovateľka
plnenie pre navrhovateľa. dňa 06.10.2005 bola vykonaná kontrola Daňovým úradom Bratislava VI a bolo
zistené porušenie povinností navrhovateľa podať žiadosť o registráciu, následne bola navrhovateľovi
uložená pokuta vo výške 100.000,-Sk, ktorá je potom škoda spôsobená odporkyňou navrhovateľov a
ktorej zaplatenie navrhovateľ žiada. Písomným podaním zo dňa 18.05.2011 zobral navrhovateľ návrh

späť a žiadal konanie zastaviť.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ má podľa § 96 ods. 1 O.s.p. počas trvania konania právo vziať návrh
na začatie konania späť celkom alebo sčasti, pričom toto právo je obmedzené len nesúhlasom odporcu
s takýmto späťvzatím z vážnych dôvodov po začatí pojednávania (§ 96 ods. 3 O.s.p.), súd konanie
zastavil, keď navrhovateľ písomne zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred začatím
pojednávania.

O náhrade trov súdneho konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., keď navrhovateľ
procesne zavinil, že konanie bolo zastavené, keďže nepreukázal podanie žaloby ako dôvodnej a
súčasne vzatie žaloby späť pre správanie sa odporkyne a teda nemá právo na náhradu trov konania a
odporkyni nevznikli žiadne trovy konania.Podľa § 11 ods. 3 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, pričom však v zmysle § 11 ods. 4 z. č. 71/1992 Zb. sa tento kráti o 1% najmenej však o

6,63 eura. Vzhľadom na to, že navrhovateľ zaplatil s podaním žaloby v kolkoch súdny poplatok vo výške
199,-eur, rozhodol súd o vrátení zaplateného súdneho poplatku vo výške 192,37 eura po krátení o 6,63
eura. Pokiaľ ide o osobu, ktorej bude vrátený súdny poplatok, v zmysle zákona o súdnych poplatkoch
je poplatníkom účastník konania, ak tento zaplatí súdny poplatok, alebo niekto zaplatí súdny poplatok
za neho (ako sa to vykonalo v prejednávanej veci), súdny poplatok sa vráti poplatníkovi. Vzájomné

vysporiadanie medzi poplatníkom a osobou, ktorá za neho zaplatila súdny poplatok je potom ich vecou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.