Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Marek Anovčin
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bánovce n/B
Spisová značka: 5C/60/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3212201994
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Anovčin
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2012:3212201994.2
Uznesenie
Okresný súd Bánovce nad Bebravou v právnej veci navrhovateľa: EURO PROVIDUS, a.s., IČO: 35
962 682, Dunajská 15/A, 811 08 Bratislava, zastúpený JUDr. Marianom Ďuranom, PhD., advokátom so
sídlom v Žiline, Tajovského 5, proti odporkyni: S. Š., nar. XX.XX.XXXX, Ž. XXXX/X, J. L. J., o zaplatenie
690,90 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:
"Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 690,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 690,90 eur od 29.10.2010 do zaplatenia, a to všetko v splátkach po 100,- eur
mesačne, splatných vždy do 20. dňa v mesiaci so splatnosťou prvej splátky v mesiaci nasledujúcom po
právoplatnosti tohto uznesenia, a to pod následkom straty výhody splátok a zročnosti celého plnenia v
prípade omeškania s plnením čo i len jednej splátky.
Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu náhradu trov konania
v sume 4,10 eur a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 177,24 eur, a to všetko v dvoch splátkach
po 90,67 eur, splatných dňa 20.04.2013 a dňa 20.05.2013."
Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 36,90 eur prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu sumu 690,90 eur s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 29.10.2010 do zaplatenia, a to z titulu nesplateného úveru,
ktorý poskytol odporkyni na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 9710920178 zo dňa 29.10.2009.
Dňa 23.08.2012 účastníci uzatvorili zmier v znení, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa
pokúsili o zmier mediáciou.
Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.Podľa § 99 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Súd dospel k záveru, že účastníkmi navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore s právnymi predpismi, a
preto ho súd v plnom rozsahu schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Keďže účastníci skončili konanie schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej,
rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku v súlade s § 11 ods. 7 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov a navrhovateľovi
vrátil90%súdnehopoplatku,ktorýplatil.Poplatokpoprávoplatnostitohtouzneseniavrátinavrhovateľovi
v zmysle § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch daňový úrad príslušný podľa jeho sídla.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (proti výroku, ktorým bol schválený zmier podľa § 202
ods. 3 písm. h) Občianskeho súdneho poriadku; proti výroku o vrátení súdneho poplatku z dôvodu, že
účastníci konania sa vzdali práva podať opravný prostriedok proti tomuto výroku podľa § 207 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.