Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 20, 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2Er/173/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112202292
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Augustín
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5112202292.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní pred súdnym exekútorom JUDr. Matej Kršiak, Čsl. Tankistov
212, 841 06 Bratislava, vo veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 36284831, Bajkalská
29/A, 821 08 Bratislava, proti povinnému: D. L., U.. XX.XX.XXXX, U. E. X, XXX XX Ž., o zastavení
vedenej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súdnyexekútornazákladenávrhuoprávnenéhoapriloženéhoexekučnéhotituludoručildňa24.01.2012
tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po preskúmaní žiadosti
následne dňa 30.01.2012 vydal poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5511 082077*.

Dňa 30.03.2012 bolo súdu cestou súdneho exekútora doručené podanie povinného označené ako
námietky proti exekúcii. Povinný v podaných námietkach žiadal, aby súd vedenú exekúciu. Poukazoval

na to, že vymáhaná pohľadávka bola na účet oprávneného poukázaná dňa 03.01.2012, t.j. len 12 dní
po začatí exekučného konania.

Oprávnený mal za to, že exekučné konanie začalo oprávnene. Vo svojom vyjadrení potvrdil, že povinný
mu dňa 03.01.2012 zaplatil vymáhanú pohľadávku. Zároveň uviedol, že ak súd exekúciu v zmysle
ustanovenia § 47ods. 3 v spojení s § 57 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej len EP) zastaví má exekútor
nárok na zaplatenie trov exekučného konania.

Súdny exekútor uviedol, že v čase keď sa vyjadroval k podaným námietkam nedisponoval s oznámením

oprávneného o úhrade vymáhanej sumy zo strany povinného, a preto ponechal rozhodnutie o
námietkach na posúdení exekučného súdu.

Podľa § 47 ods. 3 EP, Ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu
uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej
osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do
doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie

návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa§57ods.1písm.f)EP,exekúciusúdzastaví,ak povydanírozhodnutiazanikloprávonímpriznané.Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po preskúmaní podania povinného, toto podľa obsahu posúdil ako návrh na zastavenie vedenej
exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedených skutočností a poukázaním na citované zákonné ustanovenie súd
dospel k právnemu názoru, že v danom exekučnom konaní boli naplnené zákonné predpoklady na jeho
zastavenie. Za hlavný dôvod, ktorý viedol k zastaveniu exekučného konania súd považoval splatenie
vymáhanej pohľadávky povinným po začatí exekučného konania dňa 03.01.2012 oprávnenému t.j. ešte

pred doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd následne exekučné konanie s poukazom na citované
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) a f) EP zastavil.

Podľa § 47 ods. 3 druhá veta, EP, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne

vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia mal súd za to, že exekútorovi patrí nárok na trovy
exekúcie. Nakoľko si však exekútor z dôvodu nepredpokladania výsledku rozhodnutia trovy pri podaní

vyjadrenia k námietkam povinného nevyčíslil súd nemohol v danom rozhodnutí súčasne rozhodnúť aj
o náhrade trov. O náhrade trov bude preto rozhodnuté samostatným uznesením po doručení vyčíslenia
trov zo strany exekútora.

Na základe vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov as prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.