Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 17, 2012

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/115/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711218507

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2012:7711218507.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v právnej veci navrhovateľa Allianz -
Slovenská poisťovňa a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad č. 4, Bratislava, proti odporkyni
U., zastúpená opatrovníčkou I., tajomníčkou Okresného súdu Michalovce, v konaní o zaplatenie sumy

46,93 EUR s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 46,93 EUR spolu s 9,25 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 46,93 EUR, začínajúc od 24.4.2009 až do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo
výške 16,50 EUR, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ si žalobou, doručenou na tunajší súd dňa 27.12.2011 uplatnil voči odporcovi nárok na
zaplatenie istiny vo výške 46,93 EUR s prísl., a to titulom dlžného poistného.

Opatrovníčka odporcu nevzniesla voči návrhu žiadne námietky a prenechala rozhodnutie na súd podľa
vykonaného dokazovania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli dňa 22.4.2008 poistnú zmluvu o poistení majetku, na dobu neurčitú, so
splatnosťou k 23.4. každého roka, v ktorej sa odporca zaviazal platiť navrhovateľovi ako poistiteľovi
poistné vo výške 3.874,- Sk ročne. Odporca nezaplatil doposiaľ navrhovateľovi splatné poistné za

obdobie od 23.4.2009 do zániku poistenia dňa 19.9.2009, spolu vo výške 46,93 EUR.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Podľa § 796 ods. 1 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobie ( bežné poistné). Možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za
celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané ( jednorazové poistné).Podľa § 796 ods. 2 OZ, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného
obdobia a jednorázové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 801 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne takisto tým, že poistné za prvé poistné obdobie

alebo jednorázové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov alebo poistné za ďalšie poistné obdobie
nebolo zaplatené do šiestich mesiacov od jeho splatnosti, tieto lehoty možno dohodou predĺžiť. Poistenie
zanikne uplynutím príslušnej lehoty. To isté platí ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

V tomto konaní mal súd za preukázané, že odporca navrhovateľovi doposiaľ nezaplatil splatné poistné
vo výške 46,93 EUR. Poistné bol odporca povinný platiť navrhovateľovi v zmysle poistnej zmluvy zo

dňa 22.4.2008, a to podľa cit. zákon. ust. § 801 a 803 ods. 1 Obč. zák., až do zániku poistenia, teda
do 19.9.2009.

Keďže odporca doposiaľ navrhovateľovi splatné poistné dobrovoľne nezaplatil, súd ho na jeho
zaplatenie zaviazal vo výroku tohto rozsudku.

Zároveňsúdpriznalnavrhovateľovi úrokzomeškaniazdlžnejsumyvovýške9,25%ročneod24.4.2009

až do zaplatenia tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd vychádzal z ustanovenia §
517 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého, ak si dlžník nesplní svoj dlh riadne a včas, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (nariadenie vlády číslo

87/95 Z.z.).

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p. tak, že súd úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z

dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.