Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 10, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 6C/27/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210202994
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2011:1210202994.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: F. A., nar. XX.X.XXXX, bytom N., G. D.. XX,
zastúpený advokátkou JUDr.. Vladimírou Trvalovou, so sídlom Bratislava, Palárikova 3 proti odporkyni:
maloletá A. W., nar. XX.X.XXXX, bytom N., I. XX, zastúpená advokátom JUDr. Miroslavom Králikom, so
sídlom Bratislava, Grösslingova 4 o neplatnosť dohody o vyporiadaní dedičstva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporkyni k rukám právneho zástupcu Dr. Miroslava Králika náhradu
trov konania v sume 103,28 eur.

Navrhovateľovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia cestou Daňového úradu Bratislava II vrátený
krátený súdny poplatok v sume 92,87 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 18.2.2010 sa navrhovateľ proti odporkyni domáhal určenia neplatnosti

dohody o vyporiadaní dedičstva.

Pred začatím pojednávania navrhovateľ podaním zo dňa 13.9.2011, doručeným na súd dňa 21.9.2011,
zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ pred začatím pojednávania vzal návrh celkom späť, súd v súlade s týmto jeho
dispozičnýmprejavomkonaniepodľa§96ods.1O.s.p.zastavil,pričomsúhlasodporkynesospäťvzatím

návrhu súd nezisťoval, nakoľko jej nesúhlas by bol podľa § 96 ods. 3 O.s.p. neúčinný.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 veta prvá, ods. 4 veta prvá,
ods. 6 a ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá cit. zákona poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá cit. zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura.

Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán
štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona.

Podľa § 11 ods. 11 cit. zákona poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na
eurocenty nahor.

Navrhovateľ pri podaní návrhu dňa 18.2.2010 zaplatil kolkovými známkami súdny poplatok z návrhu

vo výške 99,50 eur. Keďže navrhovateľ návrh pred prvým pojednávaním vzal späť, vráti sa mu súdny
poplatok krátený o 6,63 eur. Súd preto rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi v sume 92,87
eur (99,50 eur - 6,63 eur).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Zust.§146ods.2O.s.p.vyplýva,žeaknavrhovateľvezmenávrhspäťzinéhodôvoduakopresprávanie
odporcu, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť
odporcovi trovy konania.

Nakoľko navrhovateľ vzal návrh celkom späť bez uvedenia dôvodu, z procesného hľadiska zavinil
zastavenie konania a podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. je povinný nahradiť odporkyni trovy konania.

Trovy konania, ktoré súd odporkyni priznal pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 103,28
eur a tvorí ich tarifná odmena za 1 úkon právnej služby á 57,- eur (prevzatie a príprava zastúpenia dňa
5.10.2011), za 1 úkon právnej služby á 14,25 eur (zastupovanie na pojednávaní dňa 10.10.2011,

na ktorom sa iba vyhlásilo rozhodnutie) a 2x režijný paušál á 7,41 eur. Tarifnú odmenu a režijný
paušál v celkovej výške 86,07 eur (57,- eur + 14,25 eur + 7,41 eur x 2) súd podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č.
655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov zvýšil o 20% daň z pridanej hodnoty, t.j. o 17,21 eur, nakoľko
advokát navrhovateľa je platiteľom dane z pridanej hodnoty.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.