Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 9, 2012

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 35Pu/5/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112222110
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4112222110.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra, vo veci starostlivosti súdu o Z. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. M., C. 8, t. č. Fakultná
nemocnica Nitra - psychiatrická klinika, zastúpenú opatrovníkom B. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. M.,
J. XX, o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že k prevzatiu Z. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. M., C. X do ústavu zdravotníckej
starostlivosti došlo zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

Fakultná nemocnica Nitra - psychiatrická klinika zaslala tunajšiemu súdu dňa 06.07.2012 hlásenie o
tom, že vyššie menovaný pacient bol dňa 04.07.2012 prijatý do ich zdravotníckej starostlivosti bez jeho
súhlasu.

Súd s poukazom na § 81 ods. 1 O. s. p. začal v predmetnej veci konanie bez návrhu vo veci vyslovenia
prípustnosti prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti.

Ošetrujúci lekár M.. M. B. vo svojej výpovedi uviedol, že 20-ročná pacientka bola prijatá na ich oddelenie

v doprovode RZP pre akútnu psychotickú poruchu. Ošetrujúci lekár ďalej uviedol, že podľa RZP behala
po vonku obnažená, vyzliekala sa, trhala si šaty, vykrikovala, že je tehotná a potratila. Zmeny v správaní
trvajú posledné tri dni, bola zahľadená, miestami nereagovala. Ošetrujúci lekár sa vyjadril, že aj v deň
prijatia odišla náhle z domu a pol dňa o nej nevedeli. Pri prijatí počas vyšetrenia bola inkoherentná,
dezorientovaná, následne výrazne psychomotoricky nepokojná, s akútnym psychotickým obrazom.
Ošetrujúci lekár ďalej uviedol, že pacientka bola prijatá pre nebezpečie z premeškania, pre riziko

ohrozenia seba a inej osoby. Predpokladaná doba liečenia je 4 týždne. Ošetrujúci lekár sa vyjadril, že
pacientka vzhľadom na aktuálny psychotický obraz nie je schopná chápať význam a obsah súdnych
rozhodnutí, ani ich preberať, preto nedoporučuje pacientke ich doručovanie.

Chorá Z. U. sa vyjadrila, že nevie ako sa dostala na psychiatrické oddelenie a viac súdu nechcela nič
uviesť, náhle vstala, odišla a zápisnicu nepodpísala.

Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky uvedené

v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z. z. v znení n. p., za ktorých môže byť pacient do ústavu
zdravotníckej starostlivosti bez jeho súhlasu prevzatý, a preto postupoval v zmysle § 191b ods. 3, 4 O.
s. p. a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1/ O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2/ O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.