Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2012

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/252/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710206968
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1710206968.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku v právnej veci navrhovateľa: V. G.. G. M..B.., IČO: XX XXX
XXX, so sídlom v H., C. X, zast. advokátom Mgr. Adrejom Maarom so sídlom AK v Bratislave, Dunajská
31, proti odporkyni: Z. U., nar. XX.X.XXXX, bytom v H., R. XXX o zaplatenie 3 319,39 a o späťvzatí
návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd priznáva navrhovateľovi vrátenie súdneho poplatku, vo výške 192,37 eur, ktoré vrátenie vykoná
Daňový úrad Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd priznáva odporkyni vrátenie súdneho poplatku, vo výške 199,- eur, ktoré vrátenie vykoná Daňový
úrad Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 10.6.2010, podaným na súd dňa 11.6.2010, sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil

odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 3 319,39 titulom vrátenia zálohy na kúpnu cenu.

Vo veci vydaný platobný rozkaz zo dňa 29.6.2011 č.k.: 10Ro/255/2010-20 sa v dôsledku včas podaného
odporu odporkyňou zrušil zo zákona podľa § 174 ods. 2 veta prvá O.s.p.

Dňa 3.5.2012 bolo súdu, pred začatím konania vo veci samej / prednesom návrhu /, doručené
elektronické podanie navrhovateľa, ktorým návrh v celom rozsahu vzal späť z dôvodu mimosúdneho
vysporiadania.

Podľa § 96 ods. 1 a 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Súd v zmysle cit. ust. na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa konanie zastavil. Keďže k
späťvzatiu návrhu došlo pred začatím konania vo veci samej, súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu
nebol potrebný.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá na náhradu trov právo, ak konanie bolo zastavené. Navrhovateľ v podaní, v ktorom
vzalspäťnávrh,trovynežiadalpriznať,nevyčíslilich,neuviedolakýmspôsobomsaúčastnícimimosúdnevysporiadali, takže súd nemal podklad pre posúdenie otázky náhrady trov podľa § 146 ods. 2 veta prvá
alebo druhá O.s.p.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi, ktorý zaplatil za návrh vo výške 199,- eur, po jeho krátení

o 1% najmenej však o sumu 6,63 eur, teda vo výške 192,37 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6
Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.

O vrátení súdneho poplatku odporkyni, zaplateného vo výške 199.- eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3,
6 a 9 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 veta prvá

O.s.p.).

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) je potrebné uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;

(§ 251 ods. 1 O.s.p).