Uznesenie Judgement was issued on Friday, August 24, 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/176/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212219636
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7212219636.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti o maloletého W. Z., K.. XX.XX.XXXX, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, pracovisko Košice II, na
návrh matky F. Z., K.. XX.X.XXXX, trvale bývajúcej na W. T. Č.. XXX/XX B. S., zastúpenej JUDr. JCLic.
Tomášom Majerčákom, PhD., advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom na Južnej triede č. 28 v
Košiciach, za účasti R. V. Z., K.. XX.XX.XXXX, trvale bývajúceho na V. T. Č.. XX B. S., v konaní o úprave

výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého prostredníctvom právneho zástupcu návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa
11.7.2012 žiadala, aby súd zveril maloletého do jej osobnej starostlivosti, otca maloletého zaviazal

prispievať na výživu maloletého sumou 300 € mesačne, dlžné výživné za obdobie od 6.6.2011 do
31.7.2012 vo výške 3000 € zaviazal otca maloletého zaplatiť matke do 30 dní od právoplatnosti rozsudku
a zároveň žiadala, aby súd zaviazal otca nahradiť matke trovy konania do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku. Svoj návrh odôvodnila tým, že otec maloletého sa odsťahoval dňa 6.6.2011 z ich spoločnej
domácnosti, pretože si našiel inú známosť, otec o maloletého prejavuje záujem, síce prispieva matke
sumou 100 € mesačne na jeho výživu, avšak výdavky na maloletého sú oveľa vyššie a taktiež príjem

otca umožňuje prispievať na jeho výživu vyššou sumou.

Matka maloletého podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.8.2012 zobrala svoj návrh v celom
rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že s otcom maloletého chce obnoviť
spolužitie a otec maloletého jej sľúbil, že sa k nim vráti.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd konanie
zastavil, pretože matka maloletého vzala svoj návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
späť v celom rozsahu skôr, než začalo pojednávanie.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v troch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).