Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 22, 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/23/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612202972
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612202972.3

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu W. W. J. U. E. H. - Ú. J. W. J., J. J. P. Č.. XX,
H. XX, proti žalovanému E. Č.Z., F.. XX. X. XXXX, F. T. F. Q. Č.. XXXX/XX, A., o zaplatenie 2 376,--
Kč s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajšom súde návrh na zaplatenie žalovanej sumy z nároku žalobcu - subjektu
v Českej republike, ktoré smeruje proti odporcovi žijúcemu v Slovenskej republike za poskytnutú
zdravotnícku starostlivosť v Českej republike.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa čl. 5 bod 1 Nariadenia Rady ES č. 44/2001 osobou s bydliskom na území členského štátu možno
žalovať v druhom členskom štáte

a) v zmluvných veciach na súde podľa miesta zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby,

b) na účely tohto ustanovenia, ak sa účastníci zmluvy nedohodli inak, je miestom zmluvného plnenia,
ktoré je predmetom žaloby,

- pri predaji tovaru miesto v členskom štáte, kam sa podľa zmluvy tovar dodal alebo mal dodať

- pri poskytnutí služieb miesto v členskom štáte, kde sa podľa zmluvy služby poskytli alebo mali poskytnúť

c) ak sa neuplatní písmeno b), uplatní sa písmeno a).

Súd prešetril pobyt žalovaného a podľa oznámenia Ministerstva spravodlivosti Českej republiky zo dňa
7. 8. 2012 z č. l. 43 zistil, že odporca je v súčasnej dobe na území Českej republiky vo výkone trestu
odňatia slobody vo Väznici Praha - Pankrác.

Keďže k poskytnutiu služieb odporcovi došlo na území Českej republiky, kde sa odporca i zdržiava, v
zmysle vyššie citovaných ustanovení nie je daná právomoc tunajšieho súdu na konanie vo veci. Súd
preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. a ich náhradu účastníkom
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.