Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Dagmar Mlejová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11C/40/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7509202906
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2011:7509202906.2
Uznesenie
Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu: žalobcu: V.. N. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. R. XXXX/
XXA, C. X - G., Česká republika, zast. Mgr. Peter Masarovič, Park Angelinum 2, 040 01 Košice, proti
žalovanému: G. - S., Z..G.., so sídlom v Bratislave, I. T. XX/b, IČO: 35 910 739 v konaní o obnovu konania
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
10.03.2009 domáhal, aby súd povolil obnovu konania vedeného na Okresnom súdu Košice - okolie pod
sp. zn. 10C/26/2007, a aby po prejednaní veci žalobu o zaplatenie sumy pôvodne 146.063,30 Sk s
príslušenstvom zamietol a zaviazal žalovaného k náhrade trov konania.
Pred začatím pojednávania žalobca písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.10.2011
vzal žalobný návrh zo dňa 09.03.2009 v celom rozsahu späť a žiadal konanie v uvedenej veci zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom na nepochybný dispozičný úkon žalobcu vo veci samej, ktorým skôr než začalo pojednávanie,
vzal žalobný návrh v celom rozsahu späť, súd rozhodol o zastavení konania v zmysle ustanovenia § 96
ods. 1 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
- okolie.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.