Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, November 4, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Er/322/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713209119
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bodo
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7713209119.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/
A, Bratislava, IČO: 36284831, proti povinnému: M. pre vymoženie 788,12 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Hrebíkom, Exekútorský úrad so sídlom v
Malackách, Dukelských hrdinov 2946/6, z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 54,12 EUR do 10 /desiatich/
dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce poveril dňa 11.6.2013 súdneho exekútora JUDr. Štefana Hrebíka,
Exekútorský úrad so sídlom v Malackách proti povinnému, na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Uznesením zo dňa 15.5.2018 č.k. 22Er/322/2013-16 súd rozhodol o zastavení exekúcie a povinnosti
oprávneného nahradiť exekútorovi trov exekúcie v sume 54,12 EUR. Proti tomuto uzneseniu podal
v zákonnej lehote oprávnený odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie. Vec bola predložená
odvolaciemu súdu, ktorý uznesením č.k. 7CoE/36/2019-36 zo dňa 29.4.2019 vec zrušil v celom rozsahu
a vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie za účelom preskúmania dôvodov na zastavenie exekúcie a

o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie.

3. Súd opätovne preskúmaval dôvody na zastavenie exekúcie podľa záverov zrušovacieho uznesenia
Krajského súdu v Košiciach. Z obsahu exekútorského spisu Ex 2597/2013 a to podľa lustrácií súdneho
exekútora súd zistil, že povinný nevlastní žiadny účet v banke, podľa lustrácie v katastri nehnuteľnosti,
povinný nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, podľa lustrácie motorových vozidiel bolo zistené, že nevlastní

žiadne motorové vozidlo a podľa správy sociálnej poisťovne, nezamestnáva žiadnych zamestnancov. Z
lustrácií je zrejmé, že proti povinnému je vedených viacero exekúcií.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd z predloženého spisového materiálu zistil, že podnet na zastavenie exekúcie je dôvodný a

skutočne povinný nedisponuje žiadnym hnuteľným ani nehnuteľným majetkom. Podľa šetrenia súdnehoexekútora povinný nevlastní žiadny účet v banke, nevlastní žiadnu nehnuteľnosť. Nevlastní motorové
vozidlo. Nemá žiadny príjem a proti povinnému je vedených viacero exekúcií.

8. Pokiaľ sa týka námietky oprávneného v odvolaní, že povinný nie je vlastníkom hnuteľného či
nehnuteľného majetku môže byť len dočasnou záležitosťou, možno konštatovať, že súd hodnotí všetky
dostupné listinné dôkazy ohľadne zisťovania majetku v čase rozhodnutia o zastavení exekúcie. Podľa
záverov šetrení súdneho exekútora je zrejmé, že povinný nedisponuje takým majetkom, aby bolo možné
uspokojiť pohľadávku oprávneného, a ďalším výkonom exekúcie by dochádzalo iba k neúmernému

zvyšovaniu trov. Taktiež ohľadne úspešného uplatnenia práva oprávneného na vymoženie dlžnej
sumy prípadným novým návrhom, súd poukazuje na to, že rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie pre
nedostatok majetku povinného nezakladá prekážku právoplatne rozhodnutej veci.

9. Vzhľadom na uvedené dôvody súd preto exekúciu v súlade s vyššie citovanými právnymi
ustanoveniami zastavil.

10. Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie, súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor
predložil tunajšiemu súdu dňa 21.8.2017, v ktorej si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške
54,12 EUR.

11. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

12. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, v
najmenšej sume 33,19 EUR.

13. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v položke poštovné v sume celkove

11,91 EUR.

16. Odmena súdneho exekútora predstavuje celkove sumu 45,10 EUR.

17. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20

% DPH , teda vo výške 9,02 EUR.

18. Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 54,12 EUR.

19. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené právne ustanovenie, súd zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.