Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 8, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219204402
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2219204402.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v spore žalobcu: KOOPERATIVA
poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, Bratislava, Štefanovičova 4, IČO 00 585 441, zastúpeného
JUDr. Soňou Pohovejovou, advokátkou, Bratislava, Záhradnícka 37, proti žalovanej: U. K., U..
XX.XX.XXXX, F. R. G. U. O. X66, o zaplatenie 329,96 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 329,96 eur s 5% úrokom z omeškania ročne od 05.04.2019

až do zaplatenia, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok náhradu trov konania 100%. Žalovaná je povinná nahradiť
žalobcovi trovy konania vo výške 83,28 eur na trovách právneho zastúpenia a vo výške 19,50 eur na
ďalších trovách, k rukám advokáta žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobou zo dňa 14.11.2019 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bola žalovaná
zaviazaná k zaplateniu 329,96 eur titulom náhrady poistného plnenia a k náhrade trov konania. Uviedol,
že so žalovanou uzatvoril poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, ktorým dňa 15.10.2018 došlo k poistnej udalosti - dopravnej nehode, žalobca
udalosť likvidoval, vyplatil náhradu škody tretej osobe - poškodenému vo výške 6.269,52 eur. Žalovaná
všakpoistnúudalosťnenahlásila,pretovočižalovanejsižalobcauplatnilregresnýnárokvovýške329,96

eur. Nárok po právnej stránke odôvodnil žalobca poukazom na § 10 ods. 1 písm. a/ a § 12 ods. 1 písm.
g/ zákona č. 381/2001 Z. z.

(2) Žalovanej bola žaloba doručená poštou riadne na adresu evidovaného trvalého pobytu dňa
11.03.2020. K žalobe sa napriek výzve súdu (uznesením) nevyjadrila.

(3) Podľa § 12 ods. 1 písm. g/ zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov hodných osobitného zreteľa
porušil povinnosti podľa § 10 ods. 1 až 4. Podľa § 10 ods. 1 písm. a/ tohto zákona poistený je povinný
písomne oznámiť poisťovateľovi vznik škodovej udalosti do 15 dní po jej vzniku, ak vznikla na území

Slovenskej republiky. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 ods. 1 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.(4) Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa

k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez
vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia
taktouloženejpovinnostivrátanemožnostivydaniarozsudkuprezmeškanieac)doručiluzneseniepodľa
písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

(5) Nakoľko žalovaná bez vážneho dôvodu nesplnila povinnosť uloženú uznesením, a v danom prípade
nejde o spotrebiteľský spor (nárok žalobcu a nesplnená povinnosť žalovanej vyplývajú priamo zo
zákonnej úpravy), súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Skutkovým základom rozsudku pre
zmeškanie je žalobcom tvrdený skutkový stav, ktorý súd považuje za nesporný.

(6) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. Podľa ods. 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

(7) Žalobca ako po procesnej stránke úspešná strana sporu má nárok na náhradu trov voči žalovanej
v plnom rozsahu a v súlade s čl.17 CSP („Súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.“) súd rozhodol zároveň o výške trov. Žalobcovi
priznal voči žalovanej náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 19,50 eur a na

trovách právneho zastúpenia podľa špecifikácie advokáta pripojenej k žalobe tarifnú odmenu za dva
úkony právnej služby (prevzatie a príprava veci, podanie žaloby) po 24,90 eur, paušálne výdavky 2x
9,80 eur (za úkony právnej služby vykonané v roku 2019), spolu 83,28 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 356 písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať (do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel) návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995
Z. z. (Exekučný poriadok)