Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/87/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010945
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117010945.3

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 23. 01. 2018 v Banskej Bystrici, v trestnej veci vedenej proti obžalovanému U. O., A.. XX.XX.XXXX
v W. W., trvale bytom W. W., prechodne bytom X. XX, W. W., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. e) Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 1 Tr. por. sa p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e trestné stíhanie, vedené

proti obžalovanému U.E. O. E. Q. Á. Č. E. Q. G. , A.. XX. XX. XXXX v W. W., trvale bytom W. W.,
prechodne bytom X. XX, W. W., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák., ktorého sa
dopustil na tom skutkovom základe, že v dobe od 08. 03. 2011 do 17. 03. 2016 v objekte budovy ulica
Lazovná13,BanskáBystrica,naodbernommiesteč.4532161umožnilneoprávneneodoberaťelektrickú
energiu tak, že sprístupnil prípojku elektrickej energie umiestnenú na prvom poschodí budovy, ktorá bola
napojená elektrickým káblom CYKY 4x6 milimetra cez strop prízemnej miestnosti do poistkovej skrine

cez trinožové poistky 63 A, bez merania a uzatvorenej zmluvy, čím takto spoločnosti Stredoslovenská
energetika - distribúcia a.s. Pri Rajčianke č. 8, Žilina IČO: 36 442 151 neoprávneným odberom elektrickej
energie spôsobil škodu vo výške 2.393,60 €

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. sa u r č u j e obžalovanému skúšobná doba vo výmere 18 (osemnásť)

mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica podal dňa 20. 11. 2017 pod sp. zn. 2 Pv 262/16/6601
- 29 obžalobu zo dňa 16. 11. 2017 na obvineného U. O., A.. XX. XX.XXXX Q. W. W., pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23. 01. 2018 po súdom prijatí vyhlásenia obžalovaného o jeho
vine, súd vykonával dokazovanie už len ohľadom výroku o treste a náhrady škody.

Súd sa podľa § 269 Trestného oboznámil s listinnými dôkazmi a to priestupkový spis,
výpis z LV č.l. 59-61, obchodný register č.l. 62-66, potvrdenie o ukončení zmluvy č.l. 142-145, výpis
zo ŽR č.l. 146-147, zmluvu č.l. 190-192, odpis z RT č.l. 165, č.l. 193, výpis z evidencie priestupkov

č.l. 166-167, č.l. 194, správy o povesti č.l. 168-175, č.l. 195-199, lustrácie súdu č.l. 213-217, TR sp.
zn. 4T/87/2017 č.l. 220-221, odpor proti TR čl. 223, listinné dôkazy predložené obžalovaným na HP a
to ústrižkom poštovej poukážky ako dokladu o úhrade sumy 2393,60 € spoločnosti Stredoslovenská
energetika - distribúcia a.s. Pri Rajčianke č. 8, Žilina IČO: 36 442 151.

Podľa § 282 ods. 1 Tr. por., súd môže podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní

zistí, že sú splnené podmienky uvedené v § 216 ods. 1.Podľa § 216 ods.1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia
do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno

takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Odpisom z registra trestov u obžalovaného mal samosudca preukázané, že obžalovaný bol raz súdom
trestaný v roku 2003, z ktorého bol osvedčený.

Podľa správy Ústrednej evidencie priestupkov MV SR je zrejmé, že v tejto evidencii obžalovaný má 6

záznamov o priestupku z obdobia rokov 2012 až 2017 a to výlučne na úseku dopravy.

Vzhľadom na skutočnosť, že za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák., zákon ustanovuje
trest, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, s prihliadnutím na doterajší život obžalovaného,
s poukazom i na to, že tento sa na hlavnom pojednávaní ku skutku doznal, urobil vyhlásenie o

svojej vine, skutok v celom rozsahu oľutoval, poškodenému jeho uplatnený nárok na náhradu škody v
trestnomkonanívcelomrozsahuuhradil,súdrozhodnutieopodmienečnomzastavenítrestnéhostíhania
považoval za dostačujúce, keďže sú v zmysle § 282 ods. 1 Tr. por., v spojení s § 216 ods. 1 Tr. por.
splnené podľa súdu, všetky zákonné podmienky.

V zmysle § 216 ods. 2 Tr. por. v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania bola
zároveň určená obvinenému skúšobná doba v trvaní osemnásť mesiacov, ktorá začína obžalovanému
plynúť právoplatnosťou rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. V prípade, ak by
sa obžalovaný v priebehu plynutia jemu stanovenej skúšobnej doby dopustil ďalšieho úmyselného
trestného činu, samosudca pristúpi k rozhodnutiu o pokračovaní v jeho trestnom stíhaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch
dní odo dňa oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu , ku
Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.